Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"22" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/851/18
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Сікорської Н.А.
розглядаючи справу за позовом:
Фізична особа підприємець Ходаківська Наталія Василівна
до Коростенська міська рада
про визнання незаконними та скасування рішень Коростенської міської ради
за участю:
позивача: Ходаківська Н.В.
представника позивача: Костюкевич-Тарнавська О.В., ордер ЖТ № 49784 від 09.11.2018;
представника відповідача: Камінська Т.А., довіреність № 02-14/1843 від 13.07.2018;
представника третьої особи на стороні відповідача: Сичов Д.В., ордер ЖТ № 070904 від 12.10.2019
Позивачем подано позов, згідно якого просить визнати дії Коростенської міської ради неправомірними та скасувати рішення Коростенської міської ради № 802 від 31.08.2017 року в частині надання громадянину ОСОБА_2 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення та передачу земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0220 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та рішення Коростенської міської ради №848 від 19.10.2017 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність громадянину ОСОБА_2 АДРЕСА_1 0,0133 га кадастровий номер 1810700000:02:002:0583.
Ухвалою від 12.10.2018 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою господарського суду від 14.03.2019 суд зупинив провадження у справі у зв'язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.
Ухвалою господарського суду від 07.10.2019 суд поновив провадження у справі. Призначив підготовче засідання на 22.10.2019.
22.10.2019 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про виклик експерта.
Мотивуючи клопотання, заявник зазначає, що до висновку експертизи необхідні додаткові роз'яснення.
Відповідно до частини 5 статті 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.
Враховуючи, що ухвалою від 14.03.2019 було призначено судову земельно-технічну експертизу, за результатами проведення якої надійшов висновок № 568/19-25/1772/19-25 від 13.09.2019, суд, виходячи з приписів ч. 5 ст. 98 ГПК України, задовольнив клопотання представника позивача про виклик експерта.
22.10.2019 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Коростенській міській раді плану зонування території (зонінг) м. Коростень Житомирської області, затвердженого рішенням двадцять п'ятої сесії V скликання від 07.08.2008 № 22 "Про затвердження проекту генерального плану м. Коростень" (діючий станом на момент надання відвідувачем у власність земельної ділянки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали вищевказане клопотання в повному обсязі.
Представники відповідача та третьої особи заперечили щодо задоволення клопотання.
Дослідивши вищезазначене клопотання, заслухавши учасників процесу, суд постановив ухвалу про залишення його без задоволення, виходячи з приписів ч. 1 ст. 81 ГПК України, про що занесено запис до протоколу судового засідання.
Разом з тим, 22.10.2019 від представника позивача надійшло клопотання про виклик до суду для дачі пояснень по справі в якості спеціаліста, що володіє спеціальними знаннями та навичками для надання консультацій, інженера - землевпорядника Годлевського Петра Адамовича з 2013 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали вищевказане клопотання в повному обсязі.
Представники відповідача та третьої особи заперечили щодо задоволення клопотання.
Дослідивши вищезазначене клопотання, заслухавши учасників процесу, враховуючи приписи ч. 1 ст. 71 ГПК України, суд відмовив в його задоволенні, оскільки не вбачає підстав та необхідності для отримання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій. Ухвала про відмову в задоволенні клопотання, в порядку ч.5 ст. 233 ГПК України, занесена до протоколу судового засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Оскільки, суд задовольнив клопотання представника позивача про виклик експерта, підготовче засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 15, 71, 81, 98, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-
1. Відкласти підготовче засідання.
2. Наступне підготовче засідання призначити на "06" листопада 2019 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401
3. Викликати в судове засідання судового експерта - Ревуцького Ю.В. для надання пояснень щодо висновку експерта № 568/19-25/1772/19-25 від 13.09.2019.
4. Викликати учасників справи в підготовче судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.
Суддя Сікорська Н.А.
Друк. :
1- до справи
2- позивачу (рек. з повід.)
3- відповідачу (рек. з повід.)
4- третій особі (рек. з повід.)
5- Житомирське відділення КНДІСЕ- Ревуцькому Ю.В. ( 10014, м. Житомир, вул. Театральна 17/20 , оф . 512 ) ( рек. з пов.)