вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
23.10.2019 м. ДніпроСправа № 904/55/18
За заявою старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київа ГТУЮ у місті Київі про встановлення (зміну) порядку і способу виконання рішення
у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРДЖІО", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Дєєвої Олени Вікторівни, м. Дніпро
про заборону використання корисних моделей
Суддя Панна С.П.
Без участі представників
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРДЖІО" до Фізичної особи-підприємця Дєєвої Олени Вікторівни про заборону використання корисних моделей - задоволено.
На виконання рішення господарського суду було видано накази.
22.10.2019.р. від старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київа ГТУЮ у місті Київі про встановлення (зміну) порядку і способу виконання рішення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 у справі № 904/55/18 на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/55/18 від 18.07.2018, а саме шляхом:
1) Забороні Фізичній особі-підприємцю Деєвій Олені Вікторівні ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) виробляти, використовувати та реалізовувати цукерки "РІШТІМ" всіх смаків, виготовлених із використанням корисної моделі "ІНФОРМАЦІЯ_2" (патент на корисну модель №105140 від 10.03.2016р.) та "Спосіб виробництва листкових солодощів на ягідно-фруктовій основі" (патент на корисну модель НОМЕР_3 від 25.05.2015р.).
2) Вилучення з цивільного обороту цукерок "РІШТТШ" всіх смаків, виготовлених та введених у цивільний оборот Фізичною особою-підприємцем Дєєвою Оленою Вікторівною ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), виготовлених з порушенням права інтелектуальної власності на корисну модель "ІНФОРМАЦІЯ_2" (патент на корисну модель № НОМЕР_2 від 10.03.2016р.) та "ІНФОРМАЦІЯ_1" (патент на корисну модель НОМЕР_3 від 25.05.2015р.).
3) Арешту та вилучення у Фізичної особи-підприємця Дєєвої Олени Вікторівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) устаткування, матеріалів та знарядь (заборони користуватися, якщо воно перебуває в оренді), які використовуються для виготовлення цукерок "РІШТІМ" з порушенням права інтелектуальної власності на корисну модель "ІНФОРМАЦІЯ_2" (патент на корисну модель № НОМЕР_2 від 10.03.2016р.) та "Спосіб виробництва листкових солодощів на ягідно-фруктовій основі" (патент на корисну модель НОМЕР_3 від 25.05.2015р.).
22.10.19р. системою автоматичного розподілу справ (на підставі відповідного розпорядження керівника апарату суду від 22.10.19р. №1698), матеріали справи №904/55/18 були передані судді Панні С.П. для розгляду заяви про про встановлення (зміну) порядку і способу виконання рішення.
Подана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Отже, з урахуванням вимог вказаної вище статті, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є:
- примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку);- розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція). Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковий документ
- документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Проте, заявником не надано доказів направлення заяви про встановлення (зміну) порядку і способу виконання рішення на адресу позивача та відповідача.
Отже, заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, подана заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київа ГТУЮ у місті Київі залишити без руху.
2. Заявнику протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви про роз'яснення судового рішення, а саме:
- надати докази направлення заяви з додатком на адресу позивача та відповідача.
3. Роз'яснити , що у випадку невиконання нею вимог суду про усунення недоліків вказаної заяви у встановлений судом строк,остання вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Суддя С.П. Панна