вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без розгляду
22.10.2019м. ДніпроСправа № 904/1419/19
за позовом Компанії Парсівал Бізнес Лімітед (Parsival Business Limited) (Беліз, місто Беліз, Елберт Хой Стріт №2236, реєстровий номер 103197)
до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голдфрукт" , м. Дніпро
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, м.Київ
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Головуючий суддя Суховаров А.В.
Суддя Бєлік В.Г.
Суддя Ніколенко М.О.
За участю секретаря судового засідання Стронгіної О.О.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Бєляєв Д.П. дов.№б/н від 17.07.2019 ПАТ АБ "Укргазбанк"
від третьої особи-1: не з'явився
від третьої особи-2: не з'явився
Компанія Парсівал Бізнес Лімітед (Parsival Business Limited) (Беліз, місто Беліз, Елберт Хой Стріт №2236, реєстровий номер 103197) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; ідентифікаційний код 23697280), про визнання виконавчого напису від 28.02.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. за реєстровим №1214, таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 28.02.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитром Олеговичем вчинено виконавчий напис, реєстровий №1214, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Верхня, буд . 44 , номер об'єкта нерухомого майна 52833612101 , власником якого є заявник; - вказане нерухоме майно на підставі договору іпотеки від 18.06.2018р. №436/2018/ДнОД-МСБ-ГДК-І, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловою О.А., передано в іпотеку в забезпечення зобов'язань по Генеральному кредитному договору від 18.06.2018р. №436/2018/ДнОД-МСБ-ГДК, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Голдфрукт" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк"; - за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, пропонується задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" у розмірі 10 699 897 грн. 28 коп., в тому числі: - 8 947 368 грн. 00 коп. - строкова заборгованість по кредиту станом на 23.01.2019р., - 964 873 грн. 09 коп. - прострочена заборгованість по кредиту станом на 23.01.2019р., - 144 773 грн. 79 коп. - поточна заборгованість по процентам, - 603 474 грн. 62 коп. - прострочена заборгованість по процентам, - 19 638 грн. 07 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, - 19 769 грн. 71 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів.
Так, позивач зазначає, що вказаний виконавчий напис вчинений з порушенням норм чинного законодавства з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, а також з підстав неправомірності вимог стягувача в частині розміру заборгованості. Заявником зазначено, що зверненню до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису для звернення стягнення на предмет іпотеки має передувати надсилання іпотекодержателем повідомлень боржнику та майновому поручителю відповідної вимоги про усунення порушень та незадоволення зазначеної вимоги щонайменше протягом тридцяти днів, але банк, не звертався з відповідною вимогою, в порядку статті 35 Закону України "Про іпотеку".
Ухвалою суду від 15.04.2019 позовну заяву Компанії Парсівал Бізнес Лімітед прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі у третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голдфрукт", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олеговича.
Ухвалою суду від 24.04.2019 підготовче засідання відкладено на 28.05.2019.
28.05.2019 відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою суду від 28.05.2019 відкладено підготовче засідання на 13.06.2019. 13.06.2019 відповідач подав заяву (№б/н від 12.06.2019) про залишення без розгляду позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої зазначив, що позовна заява підписана особою, яка не має на це повноважень, оскільки відомості про Зінченко Г.В. відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України. Окрім того, відповідач вказує, що до матеріалів справи не долучений договір про надання правової допомоги на підставі якого здійснюється адвокатська діяльність Зінченко Г.В . Також, представник відповідача посилається на закінчення строку повноважень осіб, зазначених в генеральній довіреності директора Компанії Парсівал Бізніс Лімітед (Parsival Business Limited). Разом з тим, за змістом вказаної заяви відповідач просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 у справі №904/1182/19.
Ухвалою суду від 13.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 14.07.2019, відкладено підготовче засідання на 09.07.2019.
25.06.2019 до господарського суду надійшло клопотання адвоката Зінченко Г.В. про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олеговича матеріалів нотаріальної справи по вчиненню ним 28.02.2019 року виконавчого напису за реєстровим номером 1214 за заявою ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк".
05.07.2019 до господарського суду надійшли пояснення адвоката Зінченко Г.В., за змістом яких остання просить суд відмовити у задоволенні заяви ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" про залишення позову без розгляду, оскільки матеріали справи №904/1419/19 містять свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю адвокатом Зінченко Г.В. та ордер, які є належними доказами наявності у адвоката Зінченко Г.В. повноважень на представництво інтересів позивача у даній справі. Разом з тим, адвокат Зінченко Г.В. просить суд відмовити у задоволенні вимог ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" про скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 у справі №904/1182/19, з огляду на необґрунтованість таких вимог відповідача та наявність постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2019 по справі №904/1182/19, якою залишено без змін ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 у справі №904/1182/19.
09.07.2019 позивач надав клопотання про витребування доказів, за змістом якого просить суд витребувати у позивача докази, що підтверджують правові підстави складання ордеру ДН №062411 від 23.03.2019, а саме договору №б/н від 23.03.2019.
Ухвалою суду від 09.07.2019 за клопотанням ПАТ "Акціонерний банк "Укргазбанк" витребувано у адвоката Компанії Парсівал Бізнес Лімітед (Parsival Business Limited) Зінченко Г.В. договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 22.03.2019, на підставі якого 22.03.2019 року видано ордер серії ДН №062411 на представництво інтересів Компанії Парсівал Бізнес Лімітед (Parsival Business Limited) адвокатом Зінченко Г.В. у господарському суді Дніпропетровської області; відкладено підготовче засідання на 15.07.2019 о 11:00 год.
15.07.2019 адвокат Компанії Парсівал Бізнес Лімітед (Parsival Business Limited) Зінченко Г.В. надала пояснення, за змістом яких вказує, що докази наявності у нього повноважень на представництво інтересів позивача у даній справі наявні в матеріалах справи.
Ухвалою суду від 15.07.2019 призначено колегіальний розгляд справи № 904/1419/19.
Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.07.2019 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Суховаров А.В., судді - Красота О.І., Ніколенко М.О.
Ухвалою суду від 18.07.2019 прийнято справу №904/1419/19 до розгляду в колегіальному складі суду: головуючий суддя Суховаров А.В., судді - Красота О.І., Ніколенко М.О. та призначено підготовче засідання на 24.07.2019, розпочавши слухання справи №904/1419/19 спочатку.
Ухвалою суду від 24.07.2019 підготовче засідання відкладено на 07.08.2019.
Ухвалою суду від 07.08.2019 відкладено підготовче засідання на 16.09.2019 о 12:00год.
У зв'язку з перебуванням судді Красоти О.І. у відпустці, підготовче засідання 16.09.2019 не відбулось.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Суховаров А.В., судді - Бєлік В.Г., Ніколенко М.О.
Ухвалою суду від 20.09.2019 прийнято справу №904/1419/19 до розгляду в колегіальному складі суду: головуючий суддя Суховаров А.В., судді - судді - Бєлік В.Г., Ніколенко М.О. та призначено підготовче засідання на 02.10.2019, розпочавши слухання справи №904/1419/19 спочатку.
У зв'язку з тим, що в підготовче засідання 02.10.2019 позивач, третя особа-1 та третя особа-2 не забезпечили явку уповноважених представників, докази отримання позивачем, третьою особою-1 та третьою особою-2 ухвали суду від 20.09.2019 в матеріалах справи відсутні, господарський суд виніс ухвалу, якою відклав підготовче засідання на 22.10.2019 о 14:10.
02.10.2019 після проведення судового засідання позивачем, в особі адвоката Зінченко Г.В. надано заяву про залишення без розгляду позову Компанії Парсівал Бізнес Лімітед (Parsival Business Limited) (Беліз, місто Беліз, Елберт Хой Стріт №2236, реєстровий номер 103197) до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ, третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голдфрукт" , м. Дніпро, третьої особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, м.Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розглянувши вказану заяву представника Компанії Парсівал Бізнес Лімітед (Parsival Business Limited) (Беліз, місто Беліз, Елберт Хой Стріт №2236, реєстровий номер 103197) - адвоката Зінченко Г.В. про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За викладених обставин, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву представника Компанії Парсівал Бізнес Лімітед (Parsival Business Limited) (Беліз, місто Беліз, Елберт Хой Стріт №2236, реєстровий номер 103197) - адвоката Зінченко Г.В. про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позов Компанії Парсівал Бізнес Лімітед (Parsival Business Limited) (Беліз, місто Беліз, Елберт Хой Стріт № 2236 , реєстровий номер 103197) до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ, третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голдфрукт" , м. Дніпро, третьої особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, м.Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 22.10.2019.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Повний текст ухвали складено - 23.10.2019.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
Суддя В.Г. Бєлік
Суддя М.О. Ніколенко