23.10.2019 м.Дніпро Справа № 908/1811/17
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),
суддів Подобєда І.М., Кузнецової І.Л.
при секретарі судового засідання Грачов А.С.
за участю представників сторін:
від відповідача-2: Білич Н.С., довіреність №464 від 01.10.2019, адвокат;
від відповідача-1: Земляний О. Ю., довіреність №18-148 від 20.12.2018, адвокат;
від відповідача-1: Вініченко С. В., довіреність №18-154 від 20.12.2018, адвокат;
від позивача: представник не з'явився;
від третьої особи-1: представник не з'явився;
від третьої особи-2: представник не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.09.2019 за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2018 за виключними обставинами у справі №908/1811/17 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Горохов І.С., судді Дроздова С.С., Корсун В.Л., повна ухвала складена 09.09.2019)
за позовом Національного антикорупційного бюро України, м. Київ
до відповідача - 1 Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів”, м. Запоріжжя
до відповідача - 2 Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Державне підприємство “Енергоринок”, м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ
про визнання договору недійсним
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.09.2019 у справі №908/1811/17 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Горохов І.С., судді Дроздова С.С., Корсун В.Л.) відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2018 за виключними обставинами у справі № 908/1811/17. Рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2018 у справі № 908/1811/17 залишено в силі.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ПАТ “Запорізький завод феросплавів”, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просило ухвалу суду скасувати, прийняти нове рішення про її задоволення та залишення позову Національного антикорупційного бюро України у справі №908/1811/17 без розгляду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Кузнецової І.Л., Подобєд І.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.09.2019 у справі №908/1811/17. Розгляд апеляційної скарги призначений у судовому засіданні з викликом сторін на 23.10.2019 о 09 год. 30 хв.
15.10.2019 від Національного антикорупційного бюро України надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі №908/1811/17, що призначено на 23.10.2019 на 09.30 год. у режимі відеоконференції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2019 відмовлено Національному антикорупційному бюро України у задоволенні клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 23.10.2019 - 09.30 год. у справі №908/1811/17 у режимі відеоконференції з підстав відсутності технічної можливості її проведення.
Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, надіслав до суду електронною поштою клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника, яке не підписано електронно - цифровим підписом. Згідно поданого раніше відзиву на апеляційну скаргу, проти її задоволення заперечував, просив ухвалу суду залишити без змін.
Повноважні представники Відповідача-1 у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали, також заявили клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Конституційним судом України клопотання Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про роз'яснення порядку виконання рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 05.06.2019 № 4-р(ІІ)/2019.
Повноважний представник Відповідача-2 у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу суду залишити без змін.
Треті особи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили, не зважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
Враховуючи викладене, а також права учасників процесу, закріплені у ч. 2 ст. 267, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, для правильного вирішення спору апеляційний суд вирішив розгляд справи у судовому засіданні відкласти, надавши право учасникам процесу висловити письмово свою позицію щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі. Крім того, враховуючи раніше заявлене клопотання про відеоконференцію, вирішив призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 04.11.2019 на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 415-а.
2. Всім учасникам судового процесу висловити письмово свою позицію щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.
3. Судове засідання у справі, призначене на 04.11.2019 на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.
4. Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю Національного антикорупційного бюро України з Центральним апеляційним господарським судом 04.11.2019 о 10 год. 00 хв.
5. Представнику Національного антикорупційного бюро України з'явитися до Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 44-в для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 04.11.2019 о 10.00 год.
6. Ухвалу суду направити на електронну адресу Господарського суду м. Києва - inbox@ki.arbitr.gov.ua.
7. Центральний апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Господарського суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника Національного антикорупційного бюро України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
8. Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
9. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя І.Л. Кузнецова
Суддя І.М. Подобєд