23.10.2019 м.Дніпро Справа № 908/2830/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 про повернення позовної заяви у справі №908/2830/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», м. Запоріжжя
до відповідача Держава
про: відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади
Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача-Держава про відшкодування за рахунок держави матеріальної шкоди в сумі 11060,77 грн., завдану діями органів державної влади (встановлення не передбаченої законом норми, яка унеможливлює повернення протиправно стягнутих коштів) і 11060,77 грн. немайнової шкоди, завданої відсутністю у державі «належного урядування».
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі №908/2830/19 позовна заява з додатками повернута ТОВ «Технохімреагент».
Не погодившись з даною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі №908/2830/19 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що дана апеляційна скарга їм не відповідає з огляду на наступне:
Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
За приписами ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи, а повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 без зазначення його посадового становище, а в в розділі реквізити сторін апеляційної скарги підписант ОСОБА_1 вказаний як представник скаржника.
Скаржником в порушення п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень. Не додано скаржником і доказів на підтвердження повноважень у ОСОБА_1 на підписання і подання апеляційної скарги у випадку самопредставництва юридичної особи.
За таких обставин, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підписана не уповноваженою особою.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції , якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Частиною 3 ст. 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору (п.2), докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі (п.3).
В апеляційній скарзі відповідачем у справі вказано: «Держава, адреса місце реєстрації проживання або перебування невідоме, код відсутній, тел. е-мейл - не відомі». Скаржником до того ж не зазначено, яка саме держава визначена відповідачем у справі.
Згідно ст. 170 Цивільного кодексу України держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Тобто, держава як суб'єкт права приймає участь у цивільних відносинах не безпосередньо, а через компетентні органи державної влади і їх представників.
Крім того, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом порядку і розмірі.
Відповідно до підп. 7 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
За ст. 7 Закону України № 2629-VIII від 23.11.2018 «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 гривень.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги про перегляд ухвали суду розмір судового збору у даній справі повинен становити 1921,00 грн.
З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», м. Запоріжжя підлягає поверненню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, підп. 7 п. 2 ч..2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI «Про судовий збір», суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 про повернення позовної заяви у справі №908/2830/19 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду, в строки визначені статтею 288 ГПК України.
Додаток: апеляційна скарга на 2-х аркушах.
Головуючий суддя М.О.Дармін
Суддя О.В.Березкіна
Суддя О.Г.Іванов