23.10.2019 року м. Дніпро Справа № 904/3779/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019р. (суддя Євстигнеєва Н.М., м. Дніпро ) у справі
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес", с. Лозуватка Дніпропетровської області
до Фізичної особи-підприємця Слабошпицького Святослава Михайловича, м. Київ
про визнання договору оренди сільськогосподарської техніки недійсним
у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Слабошпицького Святослава Михайловича, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес", с. Лозуватка Дніпропетровської області
про стягнення 880 000,00 грн.
Фізична особа-підприємець Слабошпицький Святослав Михайлович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес", про стягнення неустойки за користування предметом оренди у розмірі 880 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019р. було відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.09.2019р..
07.10.2019р., Товариство з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Фізичної особи-підприємця Слабошпицького Святослава Михайловича, про визнання договору оренди сільськогосподарської техніки №0106-2016 від 01.06.2016 недійсним.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" повернуто без розгляду.
Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно із підп. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 р. встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 921,00 гривень.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 р. у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.
Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Апелянт зазначає що перебуває у тяжкому фінансовому стані, грошових коштів вистачає лише на сплату заробітних плат працівникам, позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання зустрічної позовної заяви, тому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі № 904/3779/19.
Апеляційний господарський суд відхиляє клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Апеляційний господарський суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені частиною першою ст. 8 вищезазначеного Закону.
Апелянт не довів його приналежність до кола суб'єктів, на яких розповсюджується дія ст. 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Крім того, апелянт не надав суду доказів свого скрутного матеріального становища.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу відповідача залишити без руху на підставі ст. 260 Господарського процесуального кодексу України та встановити десятиденний строк з дня вручення рішення скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору у належному порядку та розмірі (платіжного доручення).
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019р. у справі №904/3779/19.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019р. у справі № 904/3779/19 залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв