проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
22 жовтня 2019 року Справа № 917/412/19
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.
Без виклику сторін
розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області, м. Полтава (вх.№1582П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.04.2019 (повний текст якої складено та підписано 24.04.2019 суддею Кльоповим І.Г.),
за позовом першого заступника прокурора Полтавської області, м. Полтава, в інтересах держави в особі
1. Територіальної громади в особі Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, с. Білоцерківка, Великобагачанський район, Полтавська область,
2. Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, м. Київ;
до 1. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,
2. Фермерського господарства "К-1", с. Білоцерківка, Великобагачанський район, Полтавська область,
за участю третіх осіб: 1. Державний реєстратор Сектору економіки розвитку, торгівлі і цивільного захисту Великобагачанської районної державної адміністрації, с.Білоцерківка, Великобагачанський район, Полтавська область,
2. ОСОБА_1 , с. Білоцерківка, Великобагачанський район, Полтавська область,
про 1) Визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про затвердження ОСОБА_1 проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, а саме: № 3167-сг від 27.04.2016; № 2990-сг від 18.04.2016; № 2989-сг від 18.04.2016; № 2988-сг від 18.04.2016; № 2992-сг від 18.04.2016; № 2991-сг від 18.04.2016;
2) Визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок загальною площею 215,6131 га вартістю 6 552 482,11 грн., розташовані за межами населених пунктів Білоцерківської та Подільської сільських рад Великобагачанського району, укладені між ОСОБА_1 та ГУ Держгеокадастром у Полтавській області, а саме:
- від 29.04.2016 щодо земельної ділянки площею 17,3068 га, к.н 5320284000:00:001:2075, що розташована за межами населених пунктів на території Подільської сільської ради Великобачанського району Полтавської області терміном на 7 років (наказ №2990-сг від 18.04.2016);
- від 29.04.2016 щодо земельної ділянки площею 61,0809 га, к.н 5320284000:00:002:2102, що розташована за межами населених пунктів на території Подільської сільської ради Великобачанського району Полтавської області терміном на 7 років (наказ №2989-сг від 18.04.2016);
- від 29.04.2016 щодо земельної ділянки площею 87,4862 га, к.н 5320284000:00:001:2101, що розташована за межами населених пунктів на території Подільської сільської ради Великобачанського району Полтавської області терміном на 7 років (наказ №2988-сг від 18.04.2016);
- від 29.04.2016 щодо земельної ділянки площею 11,5355 га, к.н 5320284000:00:001:2077, що розташована за межами населених пунктів на території Подільської сільської ради Великобачанського району Полтавської області терміном на 7 років (наказ №2992-сг від 18.04.2016);
- від 29.04.2016 щодо земельної ділянки площею 28,0792 га, к.н 5320281200:00:008:0473, що розташована за межами населених пунктів на території Білоцерківської сільської ради Великобачанського району Полтавської області терміном на 7 років (наказ №3167-сг від 27.04.2016);
- від 29.04.2016 щодо земельної ділянки площею 10,1245 га, к.н 5320284000:00:001:2076, що розташована за межами населених пунктів на території Подільської сільської ради Великобачанського району Полтавської області терміном на 7 років (наказ №2991-сг від 18.04.2016)
3) Скасування державної реєстрації прав оренди, що виникли з договорів оренди, а саме:
- від 29.04.2016 щодо земельної ділянки площею 17,3068 га, к.н 5320284000:00:001:2075, що розташована за межами населених пунктів на території Подільської сільської ради Великобачанського району Полтавської області терміном на 7 років (наказ №2990-сг від 18.04.2016);
- від 29.04.2016 щодо земельної ділянки площею 61,0809 га, к.н 5320284000:00:002:2102, що розташована за межами населених пунктів на території Подільської сільської ради Великобачанського району Полтавської області терміном на 7 років (наказ №2989-сг від 18.04.2016);
- від 29.04.2016 щодо земельної ділянки площею 87,4862 га, к.н 5320284000:00:001:2101, що розташована за межами населених пунктів на території Подільської сільської ради Великобачанського району Полтавської області терміном на 7 років (наказ №2988-сг від 18.04.2016);
- від 29.04.2016 щодо земельної ділянки площею 11,5355 га, к.н 5320284000:00:001:2077, що розташована за межами населених пунктів на території Подільської сільської ради Великобачанського району Полтавської області терміном на 7 років (наказ №2992-сг від 18.04.2016);
- від 29.04.2016 щодо земельної ділянки площею 28,0792 га, к.н 5320281200:00:008:0473, що розташована за межами населених пунктів на території Білоцерківської сільської ради Великобачанського району Полтавської області терміном на 7 років (наказ №3167-сг від 27.04.2016);
- від 29.04.2016 щодо земельної ділянки площею 10,1245 га, к.н 5320284000:00:001:2076, що розташована за межами населених пунктів на території Подільської сільської ради Великобачанського району Полтавської області терміном на 7 років (наказ №2991-сг від 18.04.2016)
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.04.2019 у справі № 917/412/19 залишено позов першого заступника прокурора Полтавської області № 05/1-222вих-19 від 12.03.2019 року (вх. № 541/19 від 12.03.2019 року) без розгляду.
Перший заступник прокурора Полтавської області із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі №917/412/19, скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.04.2019 та направити справу для розгляду до суду першої інстанції, про дату та час розгляду апеляційної скарги повідомити прокуратуру Харківської області.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у справі № 917/412/19. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву. Призначено справу до розгляду на 04.07.2019.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 апеляційне провадження у справі № 917/412/19 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц. Зобов'язано першого заступника прокурора Полтавської області повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.
01.08.2019 від першого заступника прокурора Полтавської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому зазначено про те, що за інформацією, розміщеною на офіційному веб-порталі «Судова влада України», 26.06.2019 Великою Палатою Верховного Суду переглянуто у касаційному порядку судові рішення у справі № 587/430/16-ц, касаційну скаргу прокурора задоволено, судові рішення, якими залишено без розгляду позов прокурора, скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 провадження у даній справі поновлено для розгляду зазначеного клопотання.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 відмовлено у задоволенні клопотання першого заступника прокурора Полтавської області про поновлення провадження у справі № 917/412/19. Апеляційне провадження у справі № 917/412/19 зупинено до оприлюднення повного тексту постанови Верховного суду у справі № 587/430/16-ц в ЄДРСР.
Судовою колегією встановлено, що на офіційному веб - сайті Єдиного державного реєстру судових рішень було оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц.
Судова колегія зазначає, що у відповідності до статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Отже, з урахуванням викладеного, наявні підстави для поновлення провадження у даній справі та призначення справи до розгляду.
Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи витікання строків, передбачених ч. 2 ст. 273 ГПК України, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.
Керуючись, ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
1. Поновити провадження у справі .
2. Розгляд справи призначити на "04" листопада 2019 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115.
3. Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання шляхом надіслання їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Головуючий суддя М.М. Слободін
Суддя В.І. Сіверін
Суддя О.І. Терещенко