проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
23 жовтня 2019 року Справа № 905/2409/18
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Дніпро-Контракт” (вх. №3009Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.09.2019 (суддя Аксьонова К.І., повний текст підписано 09.09.2019) у справі №905/2409/18, прийняту за результатами розгляду скарги на рішення та дії старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Пахомовій А.М.; бездіяльність керівника Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Кудрінського М.С. про визнання протиправними рішень і дій державного виконавця, скасування постанов державного виконавця, визнання протиправною бездіяльність керівника відділу державної виконавчої служби, зобов'язання керівника відділу державної виконавчої служби вчинити певні дії в межах виконавчого провадження
за позовом (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Дніпро-Контракт”, м.Дніпро
до (боржника) Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська”, м.Покровськ, м.Родинське Донецької області
про стягнення заборгованості за договором №25/01-6 від 25.01.2016 у сумі 605 074,43 грн, 3% річних у сумі 9051,25 грн та інфляційних втрат у сумі 21978,12 грн, всього 636 103,80 грн, -
До Господарського суду Донецької області надійшла скарга ТОВ фірми “Дніпро - Контракт” на рішення і дії старшого державного виконавця Пахомової А.М. та бездіяльність керівника Кудрінського М.С. Покровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, в якій заявник просить:
- визнати протиправними рішення і дії старшого державного виконавця Покровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Пахомової А.М. щодо винесення постанов від 12.07.2019 про зупинення виконавчих проваджень ВП№59525781 та ВП№59525975 в межах зведеного виконавчого провадження №38688807;
- скасувати постанови про приєднання виконавчого провадження ВП№59525975 до зведеного виконавчого провадження №38688807 від 12.07.2019; про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП№59525975 від 12.07.2019; про приєднання виконавчого провадження ВП№59525781 до зведеного виконавчого провадження №38688807 від 12.07.2019; про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП№59525781 від 12.07.2019;
- визнати протиправною бездіяльність керівника Покровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Кудрінського М.С. та зобов'язати зазначену посадову особу вчинити дії, передбачені ч.3 ст.4 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень” та п.7 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.09.2019 відмовлено в задоволенні скарги ТОВ фірми “Дніпро - Контракт” в частині скасування постанови про приєднання виконавчого провадження ВП№59525781 до зведеного виконавчого провадження №38688807 від 12.07.2019. Закрито провадження з розгляду скарги ТОВ фірми “Дніпро - Контракт” в частині: визнання протиправними дій старшого державного виконавця Покровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Пахомової А.М. щодо винесення постанови від 12.07.2019 про зупинення виконавчого провадження ВП№59525781 в межах зведеного виконавчого провадження №38688807; скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП№59525781 від 12.07.2019; визнання протиправною бездіяльності керівника Покровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Кудрінського М.С. та зобов'язання вчинити дії, передбачені ч.3 ст.4 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень” та п.7 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників. Роз'яснено сторонам, що спір в частині закриття провадження підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не погодившись з прийнятою ухвалою скаржник ТОВ фірма “Дніпро-Контракт” звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.09.2019 повністю та прийняти нове рішення, яким: - визнати протиправною бездіяльність керівника Покровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Кудрінського М.С., вчинену шляхом невиконання дій, передбачених ч.3 ст.4 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень” та п.7 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників та зобов'язати вчинити дії, передбачені зазначеними нормами закону; - визнати протиправними рішення і дії старшого державного виконавця Покровського міськрайоного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Пахомової Аліни Миколаївни, вчинені при винесенні постанови про приєднання виконавчого провадження №59525781 до зведеного виконавчого провадження №38688807; - визнати протиправними рішення і дії державного виконавця Покровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Пахомової А.М., вчинені при винесені постанови від 12.07.2019 про зупинення виконавчого провадження ВП№59525781 в межах зведеного виконавчого провадження №38688807 за підставами п. 12 ч.1 ст. 34, та ст. 35 Закону України “Про виконавче провадження”; - покласти судові витрати, пов'язані з розглядом скарги на орган ВДВС ГТУЮ у Донецькій області. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що місцевим господарським судом, при винесенні оскаржуваної ухвали, були порушені норми процесуального права та не застосовані норми матеріального права, які регулюють спірні питання у даній справі.
02.10.2019 системою автоматизованого розподілу апеляційних скарг (справ) між суддями для розгляду справи №905/2409/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Істоміна О.А.; суддя Пелипенко Н.М.; суддя Барбашова С.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 апеляційну скаргу ТОВ фірми «Дніпро-Контракт» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.09.2019 справі №905/2409/18 залишено без руху; встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги. Так, судом встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), зокрема без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
18.10.2019 на виконання вимог ухвали суду від заявника апеляційної скарги надійшли докази доплати суми судового збору, а саме: платіжне доручення №3359 від 10.10.2019 про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн.
Колегією суддів встановлено, що судовий збір сплачено заявником апеляційної скарги у встановленому Законом України "Про судовий збір" (у редакції, що діє на момент звернення з апеляційною скаргою) порядку та розмірі.
Отже, заявником апеляційної скарги усунені недоліки, встановлені ухвалою апеляційного господарського суду від 07.10.2019, та матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників судового процесу не надійшло.
Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Відкрити апеляційне провадження у справі №905/2409/18.
2. Встановити строк до 11.11.2019 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.
3. Запропонувати учасникам справи до 11.11.2019 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.
4. Призначити справу до розгляду на "12" листопада 2019 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118 .
5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.А. Істоміна
Суддя С.В. Барбашова
Суддя Н.М. Пелипенко