Ухвала від 23.10.2019 по справі 902/672/16

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" жовтня 2019 р. Справа № 902/672/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Демидюк О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 17.09.19р. у справі № 902/672/16

за заявою: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (код ЄДРПОУ 23697280, вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087; пошт. адреса: вул. І. Бевза, 34, м.Вінниця, 21000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" (код ЄДРПОУ 34940079, вул. С. Зулінського, буд. 46, м. Вінниця, 21022)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.09.2019 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" № 18.5/2132 від 07.09.2016 року (вх. № 06-54/140/16 від 13.09.2016 року) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі №902/672/16 повністю. Визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код 34047020, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01033; бул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" (код 34940079, 21022, м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, буд. 46) по справі № 902/672/16 у розмірі 202 749 679,73 грн. - заборгованості (четверта черга задоволення); 75 348 090,14 грн. - штрафних санкцій (шоста черга задоволення), а також 2 756, 00 грн. - витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення). Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Дельта Банк", які забезпечені заставою майна ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" на суму 25 893 766,80 грн. та відомості про майно ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай", яке є предметом забезпечення за договором застави 25ДС/35/303/2010-КЛТ від 18.01.2012 року. Ухвалено арбітражному керуючому (розпоряднику майном) Демчану О.І. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай".

Не погодившись із винесеною ухвалою, боржник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати пункти 2,3 ухвали господарського суду Вінницької області від 17.09.2019р. у справі №902/672/16 про визнання кредиторських вимог ПАТ «Дельта Банк» та в цій частині ухвали прийняти нове рішення яким визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код 34047020, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01033; бул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай» (код 34940079, 21022, м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, буд. 46) у справі № 902/672/16 у розмірі 75 348 090,14грн. - штрафних санкцій (шоста черга задоволення), а також 2 756, 00 грн. - витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення). Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ «Дельта Банк», які забезпечені заставою майна ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» на суму 228 643 446,53 грн. та відомості про майно ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай», яке є предметом забезпечення за договором застави 25ДС/35/303/2010-КЛТ від 18.01.2012 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, скаржником до апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги не всім учасникам справи.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство; сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як убачається із матеріалів справи, учасниками у даній справі є: ПАТ АБ "Укргазбанк", ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай", Арбітражний керуючий Демчан О.І., ПАТ "Аграрний фонд", ГУ ДПС у Вінницькій області , ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Перший Український Міжнародний банк", ПАТ "Хліб", ПАТ "Сбербанк", ПАТ "Банк Кредит Дніпро", АТ "Державний ощадний банк України", ТОВ "Холдинг Донбасхліб", ТОВ "Білгород-Дністровська паляниця", ТОВ "Золотий Урожай Харків", ТОВ "Лисичанський млиновий комбінат", ТОВ "Десаж Лоджистик Сервісез", ТОВ "Торгово-промислова компанія "Якушев", ГУ ДФС у Донецькій області, ТОВ "Ван-Брок" (правонаступник ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку").

При цьому, як убачається із додатків до апеляційної скарги, апелянтом не було надіслано копію апеляційної скарги ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" та ТОВ "Золотий Урожай Харків".

Разом з тим, кредитору ТОВ "Ван-Брок" код ЄДРПОУ 30652902 (правонаступнику ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку") згідно доданого опису вкладення у цінний лист надіслано на адресу 03150, м.Київ , вул. Антоновича, буд.51, офіс 612.

Проте, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Ван-Брок"(код ЄДРПОУ 30652902) знаходиться за адресою: просп. Перемоги, 76, кв.472, Харківська обл., м.Харків, 61204), тобто скаржником, було надіслано копію апеляційної скарги кредитору ТОВ "Ван-Брок" на неналежну адресу.

За наведеного, колегія суддів не приймає доданий опис вкладення у цінний лист як належний доказ надсилання копії скарги ТОВ "Ван-Брок".

Крім того, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала була винесена господарським судом Вінницької області 17.09.2019 року.

Отже, з урахуванням норм ст.256 ГПК України, вихідних та святкових днів останнім днем подання апеляційної скарги на вказану ухвалу є 27.09.2019 року.

Проте, як убачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржник звернувся із апеляційною скаргою 30.09.2019 року.

За наведеного судова колегія зауважує, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду. При цьому, скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку, що убачається із прохальної частини апеляційної скарги та додатків до неї.

Разом з тим, скаржник в тексті апеляційної скарги лише зазначає, що він отримав копію судового рішення 24.09.2019 року із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.3 частини 3 статті 258, ч. 3 ст.260 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги ПАТ "Перший Український Міжнародний банк", ТОВ "Золотий Урожай Харків", ТОВ "Ван-Брок" (за адресою: просп. Перемоги, 76, кв.472, Харківська обл., м.Харків, 61204) та подати мотивоване клопотання про поновлення строків на оскарження ухвали суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 17.09.19р. у справі №902/672/16 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а саме:

- подати описи вкладення у цінний лист, як докази надіслання копії скарги ПАТ "Перший Український Міжнародний банк", ТОВ "Золотий Урожай Харків" та ТОВ "Ван-Брок" (за належною адресою);

- подати мотивоване клопотання про поновлення строків на оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 17.09.2019 року у справі №902/672/16.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Демидюк О.О.