вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову позивача від позову
"24" жовтня 2019 р. Справа№ 910/8322/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Тарасенко К.В.
Хрипуна О.О.
секретар судового засідання Мельничук О.С.,
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехком»
на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 року (повний текст рішення складено 24.06.2019 року)
у справі № 910/8322/18 (суддя Блажівська О.Є.)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехком»
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області
про визнання договору недійсним та стягнення 181 500,00 грн., -
У 2018 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехком» (далі за текстом - ТОВ «Укрспецтехком») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (далі за текстом - РВ ФДМ України по Київській області) про визнання договору недійсним та стягнення 181 500,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Укрспецтехком» вказує, що 06.12.2006 року ним було укладено Договір купівлі-продажу № 14-НБ-ЗД (далі за текстом - Договір) об'єкта незавершеного будівництва «Будівництво експлуатаційної бази», проданого на аукціоні 11.08.2006 року за 181 500,00 грн. Позивач вважає, що аукціон відбувся без належно оформлених документів та зазначає про фактичну неможливість виконати умови Договору, що пов'язана з неможливістю реєстрації вказаного договору у встановленому чинним законодавством порядку, а тому, посилаючись на ст. ст. 215, 216, 236 ЦК України просить задовольнити позовні вимоги.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що ТОВ «Укрспецтехком» не довело належними та допустимими доказами обставин, покладених в основу його доводів, в той час як сама по собі поведінка позивача щодо визнання недійсним договору, який ТОВ «Укрспецтехком» протягом 2007-2010 років частково виконувався, має ознаки недобросовісності.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ «Укрспецтехком» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 року у справі № 910/8322/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ТОВ «Укрспецтехком» вказує про те, що, на момент укладення спірного Договору, йому не було відомо про те, що об'єкт незавершеного будівництва, який був предметом Договору, насправді відсутній, як і запис адреси нерухомого майна в Єдиному реєстрі прав власності. На думку апелянта, зазначене вказує на те, що ТОВ «Укрспецтехком», не маючи достовірної інформації, яка має значення щодо предмету, уклав спірний Договір і фактично в процесі виконання цього Договору виявив неможливість настання правового результату.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Укрспецтехком» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 року у справі № 910/8322/18.
12.09.2019 року від РВ ФДМ України по Київській області надійшов Відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач проти поданої ТОВ «Укрспецтехком» апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - без змін, як законне та обґрунтоване.
12.09.2019 року від ТОВ «Укрспецтехком» надійшла Заява про відмову від позову на стадії апеляційного провадження у справі № 910/8322/18 (далі за текстом - Заява), у якій позивач просить прийняти його відмову від позову у цій справі, визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 року у справі № 910/8322/18, закрити провадження у справі № 910/8322/18 за позовом ТОВ «Укрспецтехком» до РВ ФДМ України по Київській області про визнання договору недійсним та стягнення 181 500,00 грн., повернути на корить ТОВ «Укрспецтехком» 3 363,38 грн. - 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
Заяву ТОВ «Укрспецтехком» подано з посиланням на ст. ст. 46, 130, 191, 274 ГПК України.
Відповідно до витягу з протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.10.2019 року, у зв'язку з участю судді Чорногуза М.Г. у засіданні круглого столу 24.10.2019 року, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/8322/18 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Хрипун О.О., Тарасенко К.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 року у справі № 910/8322/18 апеляційну скаргу ТОВ «Укрспецтехком» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 року у цій справі прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі.
Учасники судового провадження уповноваженого представника в судове засідання апеляційної інстанції 24.10.2019 року не направили, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що явку учасників справи не було визнано обов'язковою, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість проведення судового засідання та розгляду поданої ТОВ «Укрспецтехком» Заяви за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників справи, які не з'явилися.
Розглянувши подану ТОВ «Укрспецтехком» Заяву про відмову від позову на стадії апеляційного провадження у справі № 910/8322/18, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 2. п. 1. ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.
Згідно зі ст. 274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст. 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Частинами 1, 3, 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Здійснивши перевірку повноважень Крамаренко О.Ю. як директора ТОВ «Укрспецтехком» щодо можливості підписання та подання Заяви про відмову від позову на стадії апеляційного провадження у цій справі, колегія суддів апеляційної інстанції встановила відсутність обмежень на вчинення таких дій щодо директора ТОВ «Укрспецтехком» Крамаренка О.Ю.
Дослідивши подану позивачем заяву, колегія суддів апеляційного господарського суду, з огляду на те, що не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови, перевіривши повноваження директора ТОВ «Укрспецтехком» Крамаренка О.Ю. на вчинення даної процесуальної дії, дійшла висновку, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам ст. 191 ГПК України, та є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого ст. 14 ГПК України.
Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, згідно з якою, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Одночасно з прийняттям відмови позивача від позову, у цьому випадку, визнається нечинним оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції та закривається провадження у справі, як це визначено процесуальним законом.
Керуючись ст. ст. 130, 191, 234, 264, 274 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехком» від позову.
2. Визнати нечинним судове рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 року у справі № 910/8322/18.
3. Закрити провадження у справі № 910/8322/18 Господарського суду міста Києва.
4. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехком» (код ЄДРПОУ 30578646, 03058, м. Київ, вул. Борщагівська, 189, кв. 64) 3 363,38 грн. - судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287 - 289 ГПК України.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді К.В. Тарасенко
О.О. Хрипун