вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"21" жовтня 2019 р. Справа№ 910/10897/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнової Л.Г.
суддів: Дідиченко М.А.
Руденко М.А.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2019
про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-сервіс"
до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
про визнання недійсним договору реструктуризації боргу та актів виконаних робіт
у справі №910/10897/19 (суддя Нечай О.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-сервіс"
про стягнення 2 384 548,53 грн,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс».
Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 та передати справу до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/10897/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Дідиченко М.А., Руденко М.А.
Одночасно, при зверненні з апеляційною скаргою 01.10.2019, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі посилаючись на те, що ухвалу суду від 17.09.2019 останній отримав 23.09.2019.
Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу від 17.09.2019, було направлено апелянту 19.09.2019 та вручено скаржнику 23.09.2019 (трек-номер 0103051677815).
Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, передбачено п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України, тобто апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-сервіс" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання недійсним договору реструктуризації боргу та актів виконаних робіт у справі №910/10897/19 підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 8, 119, 207, 234, 255, 262, 263, 267, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс» пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-сервіс" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання недійсним договору реструктуризації боргу та актів виконаних робіт у справі №910/10897/19.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-сервіс" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання недійсним договору реструктуризації боргу та актів виконаних робіт у справі №910/10897/19.
3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 05.11.2019.
Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), але не пізніше 11.11.2019.
5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 11.11.2019.
6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).
7. Закінчити проведення підготовчих дій.
8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Водоканал-сервіс" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання недійсним договору реструктуризації боргу та актів виконаних робіт у справі №910/10897/19 без повідомлення учасників справи.
9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.Г. Смірнова
Судді М.А. Дідиченко
М.А. Руденко