Справа №428/8173/19
Провадження №2/428/2161/2019
17 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Чумак Ю.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання права власності на майно, виключення його з опису та зняття з нього арешту,-
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання права власності на майно, виключення його з опису та зняття з нього арешту.
В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 зазначає, що вона разом зі своєю дочкою ОСОБА_5 є власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі, крім неї та дочки ОСОБА_5 , зареєстрований відповідач ОСОБА_3 - чоловік її дочки. ОСОБА_3 зареєстрований в квартирі, але права власності на неї та майно, яке знаходиться в квартирі, позивача не має. 14.06.2019 року їй стало відомо від ОСОБА_3 про те, що виконавчою службою накладено арешт на належне їй майно, а саме: на музичний центр (акустичну систему) LG модель HLX50X серійний номер CO1ІNDP608882, кондиціонер LG модель CO9LHR серійний номер 703KAVH00791, кондиціонер «Cоoper&Hunter» модель CH-SO7LHA серійний номер 27804. З постанови державного виконавця від 14.06.2019 року про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні №5860979 вона дізналася, що боржником за вказаним виконавчим провадженням є ОСОБА_3 Вона до вказаного виконавчого провадження не має відношення та відповідати своїм майном за зобов'язаннями ОСОБА_3 не повинна. Вказане вище майно було придбано нею особисто за власні кошти до моменту реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_3 в її квартирі. Просила суд визнати за нею право власності на кондиціонер LG моделі СО9LHR серійний номер 703КАVН00791 та кондиціонер «Coоper&Hunter» моделі СН-SО7LHA серійний номер НОМЕР_1 , виключити це майно з опису та зняти з нього арешт.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлений позов. Підтвердила доводи, викладені в позові, наведені в обґрунтування заявлених вимог. Додатково пояснила, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Усе майно, яке знаходиться в цій квартирі, купувала вона. Музичний центр (акустичну систему) LG модель HLX50X вона купила онуку за оголошенням, кондиціонер LG моделі СО9LHR серійний номер 703КАVН00791 був придбаний нею особисто у 2007 році, а кондиціонер «Coоper&Hunter» моделі СН-SО7LHA НОМЕР_2 номер НОМЕР_1 - у 2016 році. Відповідач ОСОБА_3 грошима на купівлю зазначеного майна не допомагав. З літа 2016 року відповідач мешкає з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Також за вказаною адресою мешкають її дочка та онук. ОСОБА_3 - це її зять.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що у нього є борг перед ОСОБА_4 приблизно 399000 грн. В день приїзду виконавчої служби він перебував вдома разом з дитиною. Державний виконавець оглянула квартиру та повідомила про те, яке майно буде описане. Потім державний виконавець попросила документи на описане майно. Наступного дня його теща ОСОБА_1 знайшла документи, які він показав державному виконавцю. Описане майно йому не належить, участі у його придбанні він не брав.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 позов не визнала, додатково пояснила, що їй не було відомо про те, що майно було описане. Вона зверталась до державного виконавця за поясненнями, проте державний виконавець нічого їй не пояснила. Щомісячно ОСОБА_3 відшкодовує їй 1900 грн. Вона не оспорює того, що спірне майно належить позивачу.
Представник третьої особи Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.
Згідно із ст. 1 протоколу №11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні, а із змісту ст. 391 ЦК України випливає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права володіння та розпорядження своїм майном.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Частиною 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII встановлено вичерпний перелік випадків, в яких державний виконавець може самостійно зняти арешт з майна. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 вищевказаного Закону).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 23.10.1995 року, виданого Сектором приватизації житла згідно з розпорядженням (наказом) від 19.10.1995 року №8764.
Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 27.03.2001 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з копією постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, винесеною 14.06.2019 року старшим державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Красавською М.Є., на підставі виконавчого листа №428/858/13-к, виданого 16.07.2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди 399534 грн., було описано та накладено арешт на музичний центр (акустичну систему) LG модель HLX50W серійний номер CO1ІNDP608882, чорного кольору, 1шт., кондиціонер LG ART COOL 703KAVH00791, сірого кольору, в робочому стані, 1шт., кондиціонер СН "Cоoper & Hunter" модель CH-SO7LHA, білого кольору, в робочому стані, 1 шт., які знаходились в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .
На підтвердження права власності на спірне майно позивач надала гарантійний талон на кондиціонер LG моделі СО9LHR серійний номер 703КАVН00791, згідно з яким вона його придбала 06.06.2007 році за 2886 грн. та копію чека від 10.06.2016 року на суму 8740 грн., згідно з яким вона придбала кондиціонер СН "Cоoper&Hunter", модель CH-SO7LHA.
Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні, у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку, що власником кондиціонерів, які були описані державним виконавцем та на які було накладено арешт в рамках виконавчого провадження №5860979, є позивач ОСОБА_1 , оскільки саме вона придбала ці речі за рахунок власних коштів. При цьому суд враховує пояснення відповідача ОСОБА_3 , який пояснив, що він не брав ніякої участі в купівлі кондиціонерів, та пояснення відповідача ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні не оспорювала права власності позивача на зазначені кондиціонери.
Суд відзначає, що позивач ОСОБА_1 не є боржником у виконавчому провадженні та не відповідає за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_3 перед ОСОБА_4 , а дії державного виконавця порушили права позивача, як власника, на мирне володіння своїм майном, а тому порушене право підлягає поновленню шляхом визнання права власності на спірне майно, зняття з нього арешту та виключення його з акту опису.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141, 258 - 259, 261, 263-266, 354, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на кондиціонер LG моделі СО9LHR серійний номер 703КАVН00791 та кондиціонер «Cоoper&Hunter» моделі СН-SО7LHA серійний номер НОМЕР_1 , виключити це майно з опису та зняти з нього арешт.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення в повному обсязі складено 22.10.2019 року.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .
Представник позивача: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_5 .
Відповідач ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; паспорт НОМЕР_6 .
Третя особа: Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Хіміків, б. 68, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 34988646.
Суддя Ж. І. Кордюкова