23.10.2019 року Провадження №2/425/775/19
Справа №425/3431/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді
Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко», третя особа: Державна служба з питань праці Головного управління Держпраці в Луганській області про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов'язання внести записи до трудової книжки, стягнення заробітної плати, матеріальної та моральної шкоди,
встановив:
01 жовтня 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Данко» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов'язання внести записи до трудової книжки, стягнення заробітної плати, матеріальної та моральної шкоди, в якій позивач просить встановити факт трудових відносин з ТОВ «Данко» з 27 червня 2018 року; зобов'язати відповідача протягом одного місяця з моменту набуття судовим рішенням чинності внести до трудової книжки у встановленому законом порядку записи про прийняття позивача на роботу з 27 червня 2018 року; стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену заробітну плату за період червень-липень 2019 року в сумі 26000,00 гривень з урахуванням утримання належних податків та зборів; стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 34693,63 гривні, які були використані на покупку ліків та сплату за операцію за період з 11.08.2019 по 27.08.2019 згідно наданих квитанцій; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 100000,00 гривень та покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.10.2019 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз,яснено позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що поштове відправлення з ухвалою суду вручено особисто ОСОБА_1 - 12.10.2019 року.
На даний час сплив строк, встановлений судом для усунення недоліків. Позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п,яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов'язання внести записи до трудової книжки, стягнення заробітної плати, матеріальної та моральної шкоди неподаною та повертає позивачу.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко», третя особа: Державна служба з питань праці Головного управління Держпраці в Луганській області про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов'язання внести записи до трудової книжки, стягнення заробітної плати, матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз”яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п”ятнадцяти днів з дня її складення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В.Москаленко