418/4471/19
3/418/3821/19
іменем України
"23" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника СРПП №3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області Черника В. відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Міловського району Луганської області,громадянина України, який має середню освіту, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого у АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення пе6редбаченого ст. 124 КпАП України.
З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що 26.09.2019 року о 12 год. 50 хв. на 717 км+100 м а/д Київ - Должанськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLVO FH н/з НОМЕР_1 буксирував напівпричіп KRONE SOP 27 н/з НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль БОГДАН н/з НОМЕР_3 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно рухався по автодорозі Київ-Довжанськ де на 717км зупинився біля знаку «Стоп контроль» який знаходився біля блок посту. Керуючий рухом йому дозволив в'їхати на територію поста. Де в нього перевірили документи та дозволили рухатися далі. Він сів у кабіну автомобіля та почав його рух. В цей час почув скрегіт з правого боку причепа, при огляді в дзеркало побачив легкового автомобіля який заціпився з правої сторони причепу На запитання керуючого рухом чому в'їхав легковий автомобіль до того як він покинув територію блокпоста той відповів, що водій без дозволу виїхав на територію блокпоста не зважаючи на його заперечення. Автомобіль був військовий і не реагував на його заборону зупинитися перед блок постом. Вислухав пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 450925 від 26.09.2019 року, фото-таблицю, схемою місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого правопорушника слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1ч.1 ст. 247 КУпАП «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення».
Підставами для закриття провадження є те, що ОСОБА_1 виконав усі вимоги перед заїздом на територію блокпосту, дотримався вимог керуючого рухом та його дозволу покинути територію блокпосту. З свого боку водій легкового транспорту військовий ОСОБА_2 в'їхав на територію блок посту без відомо керуючого не дочекавшись коли вантажний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не виєде за територію блок посту, припаркував автомобіль з правої сторони від вантажного автомобілю чим створив умови для дорожньо транспортної пригоди. На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП
Закрити відносно ОСОБА_1 , адміністративне провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.І. Чехов