Справа № 2н-485/2010
Провадження № 2-с/521/40/19
про скасування судового наказу
23 жовтня 2019 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.03.2010 року по справі №2н-485/2010, виданого 15.03.2013 року.
Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що 11 березня 2010 року Малиновським районним судом м. Одеси видано судовий наказ по справі №2н-485/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж, місцезнаходження: 65110, м. Одесак, вул. Краснова, 2-а, р/р НОМЕР_1 , МФО 328845 в Філії - Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», отримувач ЦРЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» код ОКПО 26302276/код ЦРЕМ - 02/ заборгованість за споживчу електричну енергію в сумі 5980 /п?ять тисяч дев?ятсот вісімдесят/ гривень 37 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 29,90 грн. та ІТЗ в сумі 30,00 грн.
За загальним правилом частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (тобто крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів); заява про скасування судового наказу повинна містити відомості, передбачені частиною третьою статті 170 ЦПК України.
ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ та вирішити питання про поворот виконання судового наказу, посилаючись на наступне.
16 жовтня 2019 р. ОСОБА_1 отримала аванс на роботі в АБ «УКРГАЗБАНК» у сумі набагато меншій, ніж вона повинна була отримати і коли вона звернулася до бухгалтерії за роз'ясненням, вона дізналася, що відрахування проведені на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи від 25 вересня 2019 р., винесену старшим державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області при примусовому виконанні судового наказу від 15.03.2013 р. у справі № 2н-485/2010. Таким чином заявник дізналася, що в 2013 р. було винесено наказ про стягнення з неї на користь позивача 5 980, 37 грн. в якості ніби-то заборгованості за електроенергію. Заявник зазначає, що квартиру по АДРЕСА_1 вона продала ще в 2007 р. про що повідомила в заяві на ім?я начальника Центрального РЕС Калиниченко А.В. від 21 лютого 2013року. Вважає, що на підставі зазначеного, не зобов'язана сплачувати вказану у наказі суму. На підставі викладеного у заяві, просить судовий наказ від 11.03.2010 року по справі №2н-485/2010 виданий 15.03.2013 року скасувати.
Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до постанови ВП 59879413 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника держаним виконавцем Другого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, державним виконавцем прийнято рішення звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 . Частиною другою Постанови ВП 59879413 від 25.09.2019 року вирішено здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу.
Відповідно до ч.2 ст.444 ЦПК України - якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Враховуючи, що заявницею не надано доказів стягнення грошової суми з її заробітної плати, а саме не доведено яка сума фактично стягнута, суд залишає без розгляду заяву про поворот виконання рішення.
Разом з тим, суд роз'яснює заявниці, що в разі надання довідки підтверджуючої розмір фактично стягнутого боргу на користь Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж, вона може звернутись повторно з відповідною заявою про поворот виконання рішення суду.
Зважаючи на наведене існують передбачені ЦПК України підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу, а тому в цій частинв заява підлягає задоволенню. Заява про поворот виконання рішення суду має бути залишена без розгляду.
Керуючись статтями 3, 161, 170, 171, 258-261, 351-355, 444 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.03.2010 року по справі №2н-485/2010 виданого 15.03.2013 року - задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 11.03.2010 року по справі №2н-485/2010, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 15.03.2013 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж, місцезнаходження: 65110, м. Одесак, вул. Краснова, 2-а, р/р НОМЕР_1 , МФО 328845 в Філії - Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», отримувач ЦРЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» код ОКПО 26302276/код ЦРЕМ - 02/ заборгованість за споживчу електричну енергію в сумі 5980 /п?ять тисяч дев?ятсот вісімдесят/ гривень 37 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 29,90 грн. та ІТЗ в сумі 30,00 грн.
Заяву про поворот виконання рішення - залишити без розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя : І.О. Поліщук
23.10.2019