Ухвала
23 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 127/27038/16-ц
провадження № 61-32123св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2017 року у складі судді Бедрак М. М. та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Медяного В. М., Денишенко Т. О., Сопруна В. В.,
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суд з указаним позовом, в якому просила визнати право спільної сумісної власності на майно та здійснити його поділ.
Вінницький міський суд Вінницької області рішенням від 01 серпня 2017 року позов задовольнив. Визнав квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Здійснив поділ указаної квартири, яка є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . наступним чином: визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку цієї квартири; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку вказаної квартири. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 102, 40 грн судового збору.
Апеляційний суд Вінницької області ухвалою від 28 вересня 2017 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2017 року залишив без змін.
У касаційній скарзі, поданій 10 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
24 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 вересня 2017 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. П. Курило