Ухвала
21 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 308/4720/15-ц
провадження № 61-18101ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсними договорів,
ОСОБА_1 03 жовтня 2019 року звернувся засобами поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року у вищевказаній справі.
Відповідно до частин першої, другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст постанови Закарпатського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року був складений 28 серпня 2019 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 27 вересня 2019 року.
Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У касаційній скарзі заявник зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, посилаючись на те, що повний текст постанови Закарпатського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . отримала 02 вересня 2019 року, просить визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити їх.
На підтвердження зазначеного надає лист-відповідь Закарпатського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року, згідно якого відповідно до журналу видачі копії судових документів, копію оскаржуваної постанови отримано ОСОБА_2 02 вересня 2019 року.
Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки причини його пропуску є поважними.
Крім того, всупереч вимогам пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становить 1 218,00 грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
З урахуванням зазначеного, за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн (243,60 грн х 200%).
Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 31219207026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України, у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір,
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2018 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 листопада 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. Ю. Гулейков