Ухвала
22 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 643/10751/16-ц
провадження № 61-17704 ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарасенко Ігор Олександрович, на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2019 року та постанову Харківськогоапеляційного суду від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,
У вересні 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарасенко І. О., засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2019 року та постанову Харківськогоапеляційного суду від 27 серпня 2019 року у вказаній вище справі.
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Крім того, у клопотанні доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2019 року та постанови Харківськогоапеляційного суду від 27 серпня 2019 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, залишеного без змін постановою апеляційного суду. Разом з тим, не підлягає до задоволення клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.
Отже клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 394, 395, 402, 436 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Московського районного суду міста Харкова цивільну справу № 643/10751/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарасенко Ігор Олександрович, про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.
Зупинити дію рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження.
Відмовити у задоволені клопотання в частині зупинення виконання постанови Харківськогоапеляційного суду від 27 серпня 2019 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Кривцова