Ухвала від 17.10.2019 по справі 302/90/16-ц

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 302/90/16-ц

провадження № 61-29279св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міжгірська селищна рада,

особи, які подали апеляційні скарги, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міжгірська селищна рада, про припинення порушень правил добросусідства за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2017 року, ухвалене колегією у складі суддів: Бисаги Т. Ю., Собослоя Г. Г., Готри Т. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міжгірська селищна рада, про припинення порушень правил добросусідства.

Рішенням Міжгірського районного суду від 1 березня 2016 року, ухваленим у складі судді Кривка В. П., позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили демонтувати дерев'яну господарську споруду (хлів), самовільно споруджений на відстані 1,5 м від огорожі земельної ділянки та житлового будинку ОСОБА_1 .

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн у відшкодування судового збору.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Міжгірського районного суду від 1 березня 2016 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просила скасувати рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2017 року і залишити в силі рішення Міжгірського районного суду від 1 березня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У 2018 році справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв'язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судового рішення колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п'яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міжгірська селищна рада, про припинення порушень правил добросусідства за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов

Попередній документ
85135468
Наступний документ
85135470
Інформація про рішення:
№ рішення: 85135469
№ справи: 302/90/16-ц
Дата рішення: 17.10.2019
Дата публікації: 25.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.08.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Міжгірського районного суду Закарпатсь
Дата надходження: 04.06.2019
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення хліву на санітарно допустиму відстань або демонтажу цієї споруди,