18 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 385/227/15-ц
провадження № 61-28730св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2017 року у складі суддів: Черненко В. В., Авраменко Т. М., Суровицької Л. В.,
ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») про розірвання кредитного договору.
Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2017 року позов задоволено частково. Розірвано кредитний договір від 02 вересня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк». В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині розірвання кредитного договору та розподілу судових витрат. У задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 . просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Підстави для виклику сторін відсутні.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2017 року у складі суддів: Черненко В. В., Авраменко Т. М., Суровицької Л. В., призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. П. Штелик
А. А. Калараш
В. М. Сімоненко