07 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 750/2610/17
провадження № 61-28639 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Чернігівська міська рада,
треті особи - Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2017 року в складі судді Рахманкулової І. П. та на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2017 року в складі колегії суддів Бобрової І. О., Мамонової О. Є., Шитченко Н. В.,
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради та просив унести зміни до договору оренди земельної ділянки від 25 червня 2012 року № 1732, укладеного між Чернігівською міською радою та ОСОБА_1 , щодо оренди земельної ділянки за кадастровим № 7410100000:02:050:9430 площею 0,0110 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виклавши пункти договору в наступній редакції:
«4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 252 601,15 гривень (2 296,37 грн. за 1 м2).»
« 7. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 6,0 відсотка нормативної грошової оцінки землі, що становить 15 156,07 грн. (137,7825 грн. за 1 м2) на рік».
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 25 червня 2012 року між ним та Чернігівською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки № 1732, відповідно до якого йому в довгострокове користування була передана земельна ділянка кадастровий № 7410100000:02:050:9430 площею 0,0110 га за адресою АДРЕСА_1 для експлуатації приміщення лазні. Згідно з пунктом 4 указаного договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 192 728,80 грн, а орендна плата становить 6,0 відсотків нормативної грошової оцінки, а саме 11 563,73 грн.
Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що перебуває в оренді у позивача, сформованого Управлінням Держгеокадастру у Чернігівському районі 19 січня 2017 року на замовлення позивача, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 252 602,15 грн. Орендна плата, розрахована від такої грошової оцінки землі, на думку позивача, повинна становити 15 156,07 грн на рік.
Розрахована позивачем орендна плата становить меншу суму, ніж та, яку він сплачував у попередньому 2016 році, тому позивач просив унести зміни до договору оренди земельної ділянки № 1732 щодо визначення розміру орендної плати на поточний 2017 рік, виходячи з нормативної грошової оцінки землі, зазначеної у витягу, сформованому Управлінням Держгеокадастру у Чернігівському районі 19 січня 2017 року.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що затвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки належить до виключної компетенції органу місцевого самоврядування. З моменту укладення договору оренди до моменту виникнення спірних правовідносин залишалося чинним рішення Чернігівської міської ради від 31 березня 2011 року, яким було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки, тому відсутні правові підстави для внесення змін до договору оренди
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2017 року залишено без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У серпні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» дана справа передана до Верховного Суду.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Заперечення/відзив на касаційну скаргу
19 вересня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло заперечення на дану касаційну скаргу від представника Чернігівської міської ради Мозирка В. О., в якому відповідач просив суд відхилити касаційну скаргу та залишити оскаржувані судові рішення без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що рішенням Чернігівської міської ради від 31 березня 2011 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернігова станом на 01.01.2010» було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Чернігова станом на 01 січня 2010 року.
На підставі рішення Чернігівської міської ради від 31 травня 2012 року «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова та надання дозволу на розроблення технічної документації» між Чернігівською міською радою та ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки № 1732, відповідно до якого позивачу в довгострокове користування передана земельна ділянка кадастровий № 7410100000:02:050:9430 площею 0,0110 га за адресою: АДРЕСА_1 для експлуатації приміщення лазні. Строк дії договору - до 31 травня 2019 року.
Згідно з пунктом 4 договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 192 728,80 грн (1752,08 грн за 1 м2).
Відповідно до пункту 7 договору оренди плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 6,0 відсотка нормативної грошової оцінки землі, що становить 11 563,73 грн (105,1248 грн за 1 м2) на рік.
Згідно з пунктом 10 договору розмір орендної плати переглядається не більше одного разу на рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; підвищення цін, тарифів, тощо, у тому числі внаслідок інфляційних процесів; збільшення розмірів ставки земельного податку та орендної плати; затвердження нормативної грошової оцінки; в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.
Пунктом 28 договору передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.
Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка перебуває в оренді у позивача, що сформований Управлінням Держгеокадастру у Чернігівському районі 19 січня 2017 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 252 602,15 грн. При цьому, коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки в даному витязі зазначений 2,00.
06 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівської міської ради з заявою, в якій просив внести зміни до договору оренди земельної ділянки в зв'язку з визначенням нормативної грошової оцінки земельної ділянки на 2017 рік.
Листом Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 22 лютого 2017 року № 1707 ОСОБА_1 повідомлено про те, що рішенням Чернігівської міської ради від 26 січня 2017 року №15/VII-18 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернігова» затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Чернігова станом на 01 січня 2016 року та встановлено, що це рішення набуває чинності з 01 січня 2018 року, а тому на даний час відсутні підстави для укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25 червня 2012 року № 1732. Також в листі вказано, що в 2018 році, після набрання чинності рішенням міської ради, можливо буде укласти додаткову угоду до відповідного договору.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з частинами першою, другою та п'ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржувані судові рішення відповідають зазначеним вимогам закону.
Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Статтею 30 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
Згідно зі статтею 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною другою цієї статті визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Частиною першою статті 13 Закону України «Про оцінку земель» встановлено, що для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності обов'язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід, визначений за встановленими та затвердженими нормативами.
Відповідно до пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.
Положеннями пункту 2 частини першої статті 13, частини першої статті 15 Закону України «Про оцінку земель» встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Підставою для проведення оцінки земель є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
Відповідно до пунктів 34, 35 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин; затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.
Оскільки на час виникнення спірних правовідносин нормативна грошова оцінка земель міста Чернігова, затверджена рішенням Чернігівської міської ради від 31 березня 2011 року, є чинною, суд першої інстанції та апеляційний суд дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для внесення змін до договору в частині нормативної грошової оцінки та розміру орендної плати.
Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про оцінку земель» за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація. Відповідно до частини 2 цієї ж статті дані про нормативну грошову оцінку стосовно окремої земельної ділянки за правилами частини другої статті 20 Закону України «Про оцінку земель» оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.
Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про оцінку земель» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що нормативна грошова оцінка землі проводиться в обов'язковому порядку для визначення розміру орендної плати за землі комунальної та державної форм власності. При цьому, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, затверджується рішенням відповідної сільської, селищної чи міської ради. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку лише відображає дані стосовно окремої земельної ділянки, а не затверджує нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Законність цього витягу не є предметом розгляду справи та може бути підставою для окремого звернення до суду.
Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 31 липня 2018 року у справі № 804/7823/14, від 30 жовтня 2018 року у справі № 804/2111/14, від 12 листопада 2018 року у справі № 814/789/17.
Ураховуючи викладене, не заслуговують на увагу посилання позивача у касаційній скарзі на те, що зміна нормативної грошової оцінки орендованої ним земельної ділянки підтверджується витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку.
Інші доводи касаційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до переоцінки встановлених судами обставин, що відповідно до положень статті 400 ЦПК України знаходиться за межами повноважень касаційного суду.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE , № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених частиною третьою статті 401 ЦПК Українипідстав для залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення - без змін.
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2017 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
М. М. Русинчук