16 вересня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про поновлення йому пропущеного з поважних причин строку апеляційного оскарження ухвали Яготинського районного суду Київської області від 1 лютого 2018 року, якою клопотання Міністерства Юстиції України про приведення вироку Димитровського районного суду міста Костроми від 20 грудня 2016 року з урахуванням апеляційної ухвали Костромського обласного суду від 28 лютого 2017 року у відповідність із законодавством України,-
Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 червня 2019 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення йому пропущеного з поважних причин строку апеляційного оскарження ухвали Яготинського районного суду Київської області від 1 лютого 2018 року, якою клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Димитрівського районного суду міста Костроми від 20 грудня 2016 року з урахуванням апеляційної ухвали Костромського обласного суду від 28 лютого 2017 року у відповідність із законодавством України обґрунтовано та вмотивовано посиланнями на те, що про час та місце розгляду клопотання Міністерства юстиції України та вказану ухвалу він повідомлений встановленим порядком не був, на засіданні суду його представник не був присутнім, на час розгляду згаданого клопотання він перебував в УФКУ ВК № 5 Іванівської області РФ, що підтверджується і текстом самої оскарженої ухвали.
Водночас, подавши апеляційну скаргу на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 1 лютого 2018 року, ОСОБА_2 будь-яких доводів на її обґрунтування, крім заяви щодо її розгляду за його та його представника відсутності під час прийняття оскарженого судового рішення, не навів і в чому саме полягає неправильність цього рішення не вказав, а тому, ухвалою Київського апеляційного суду від 3 червня 2019 року його апеляційну скаргу залишено без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Станом на теперішній час вказані недоліки усунуто не було, а тому відповідно до п. 1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений законом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -
Справа № 11-кп/824/1785/2019
Доповідач ОСОБА_1
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 1 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність вироку Димитровського районного суду міста Костроми від 20 грудня 2016 року з урахуванням апеляційної ухвали Костромського обласного суду від 28 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 ,- повернути особі яка її подала.
Копію цієї ухвали та апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1