Справа №756/10282/18
Провадження № 22-ц/824/14948/2019
21 жовтня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись зі зазначеним рішенням суду, представник апелянтів ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, однак вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга підписується представником і ці документи раніше не подавались.
Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:
1) договір про надання правової допомоги;
2) довіреність;
3) ордер;
4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Крім того, частиною 2,3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Частиною 4 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі № 202/5348/18 (провадження № 61-10212ск19) - законодавством не передбачено можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом.
Крім того, відповідно до висновків, викладених в постанові Верховного Суду у справі № 9901/847/18 від 05 червня 2019 року, законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
Однак, у матеріалах справи наявна лише копія ордерів на представництво інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . , а у графі ордерів «назва органу, в якому надається правова допомога» зазначено: «у цивільній справі», що не відповідає вимогам Закону.
Враховуючи те, що адвокатом Ганчуком П.Я. не надано належних письмових доказів на підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Київському апеляційному суді та підписання апеляційної скарги, то апелянту необхідно надати ордери або довіреності із зазначенням повноважень для підписання і подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Суддя Київського
апеляційного суду Я.С. Мельник