21 жовтня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про внесення виправлень у запиті до приватного нотаріуса у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, третя особа: Рінгбелл Лімітед про визнання недійсним договору, скасування запису в державному реєстрі та скасування запису про обтяження,-
рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.05.2019 в позові відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, 26.06.2019 ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.09.2019 відкрито провадження у справі.
Ухвалою Київського апеляційного суду 18.09.2019 справу призначено до розгляду на 15.10.2019 на 11 год. 30 хв.
Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 15.10.2019 задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича належним чином завіреного договору іпотеки серія та номер 1094, 1095 від 07.04.2016, укладеного між ТОВ «ФК «Вектор плюс» та Рінгбелл Лімітед.
17.10.2019 на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про виправлення описки у запиті до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовському В.С., оскільки в ньому помилково вказано прізвище « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».
Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За змістом вказаної норми питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допускається лише у процесуальних документах - рішеннях або ухвалах.
Оскільки цивільним процесуальним законодавством не передбачено внесення виправлень не у процесуальному документі, клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у запиті про витребування документів слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -
у/н справи № 754/17131/18 № а/п 22-ц/824/10519/2019 н/п 06.08/824/751/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Клопотання ОСОБА_1 про внесення виправлень у запиті про витребування документів, повернути заявнику.
Суддя