Київський апеляційний суд
1[1]
15 жовтня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києвіпровадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ № 4» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ № 4» про скасування постанови старшого слідчого з ОВС третього відділу УРКП ГСУ ДФС України ОСОБА_6 від 22 серпня 2019 року, прийнятої в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 32017100040000062, про відмову у задоволенні клопотання та зобов'язання вчинити дії,
за участю скаржника ОСОБА_5 ,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ № 4» про скасування постанови старшого слідчого з ОВС третього відділу УРКП ГСУ ДФС України ОСОБА_6 від 22 серпня 2019 року, прийнятої в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 32017100040000062, про відмову у задоволенні клопотання та зобов'язання вчинити дії.
В апеляційній скарзі представник ПрАТ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ № 4» ОСОБА_5 просить, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ № 4» та постановити нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ № 4» про скасування постанови старшого слідчого з ОВС третього відділу УРКП ГСУ ДФС України ОСОБА_6 від 22 серпня 2019 року, прийнятої в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 32017100040000062.
При цьому апелянт зазначає, що ПрАТ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ № 4» визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 32017100040000062.
16 липня 2019 року представник ПрАТ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ № 4» ОСОБА_5 звернувся до слідчого з ОВС третього відділу УРКП ГСУ ДФС України з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, у якому просив слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення копій документів, що перебувають у ПАТ «ДІАМАНТБАНК».
Постановою старшого слідчого з ОВС третього відділу УРКП ГСУ ДФС України ОСОБА_6 від 22 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.
Апелянт, посилаючись на вимоги п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, вважає, що така відмова слідчого може бути оскаржена до слідчого судді, а відтак вважає ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого від 22 серпня 2019 року незаконною і необґрунтованою.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПрАТ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ № 4» ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, апеляційна скарга до задоволення не підлягає, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, виходячи з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ № 4» про скасування постанови старшого слідчого з ОВС третього відділу УРКП ГСУ ДФС України ОСОБА_6 від 22 серпня 2019 року, прийнятої в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 32017100040000062, про відмову у задоволенні клопотання та зобов'язання вчинити дії, слідчий суддя мотивував таке рішення тим, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не є постановою про відмову у проведенні слідчих дій, а тому така постанова слідчого не може бути оскаржена у порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, в ухвалі слідчого судді зазначено, що звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у чому заявнику слідчим було відмовлено оскаржуваною постановою, за своїм змістом не є тотожним проведенню слідчої (розшукової) дії або негласної слідчої (розшукової) дії у розумінні положень Глави 20 та 21 Кримінального процесуального кодексу України, де визначено вичерпний перелік таких дій, який розширеному тлумаченню не підлягає.
Водночас, порядок здійснення тимчасового доступу до речей і документів врегульовано Главою 15 КПК України, яку віднесено законодавцем до заходів забезпечення кримінального провадження.
З наведеного слідчий суддя дійшов до висновку про те, що оскаржувана постанова слідчого від 22.08.2019 за своїм змістом не є постановою про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, яка може бути оскаржена до слідчого судді.
Наведений висновок, викладений в ухвалі слідчого судді щодо суті постанови слідчого, яка оскаржувалась ОСОБА_5 до суду, ґрунтується на матеріалах провадження та відповідає вимогам закону.
Позаяк постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про звернення слідчого з клопотання до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, не є постановою про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, то така постанова слідчого не може бути оскаржена до слідчого судді у порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя, керуючись вимогами ч.4 ст. 304 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ № 4» про скасування постанови старшого слідчого з ОВС третього відділу УРКП ГСУ ДФС України ОСОБА_6 від 22 серпня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ № 4» про скасування постанови старшого слідчого з ОВС третього відділу УРКП ГСУ ДФС України ОСОБА_6 від 22 серпня 2019 року, прийнятої в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 32017100040000062, про відмову у задоволенні клопотання та зобов'язання вчинити дії залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ПрАТ «ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ № 4» ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
[1] Справа № 11-сс/796 /5698 /2019 Категорія КК: ст.
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1