Справа № 686/16814/19
Провадження № 22-ц/4820/1765/19
22 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Янчук Т.О. (суддя-доповідач),
Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,
секретаря: Шевчук Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2019 року (суддя - Продан Б.Г.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
У червні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме автомобіля марки DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2019 року відкрито провадження у справі.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з підстав недотримання судом першої інстанції правил підсудності.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що постановляючи ухвалу по справі суд першої інстанції належним чином не перевірив місце реєстрації відповідача і дійшов помилкового висновку про підсудність справи Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, оскільки з березня 2019 року він зареєстрований у АДРЕСА_1 (АДПС 2451) військова частина, а відтак справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва.
ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу, вказуючи на те, що, Хмельницький міськрайонний суд, відкриваючи провадження у справі, дотримався всіх передбачених положень процесуального законодавства, а тому підстави для скасування ухвали відсутні.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток.
Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 380 ЦПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (ч.1 ст.263 ЦПК України).
Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з належного оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудності її Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.
Проте, з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.
Встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просила провести розподіл спільного майна подружжя, а саме: залишити на праві власності автомобіль марки DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, за ОСОБА_1 , на її користь стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частини вартості спірного автомобіля.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
Згідно з ч.ч. 6-10 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи, суд першої інстанції фактично не встановив зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання від 05.03.2019 року №37872616 місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано - АДРЕСА_1 (АДПС 2451) військова частина, що знаходиться в межах територіальної підсудності Шевченківського районного суду міста Києва.
З огляду на те, що ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 , що відноситься до Шевченківського району м. Києва, отже цю справу за правилом територіальної підсудності необхідно направити на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.
З урахуванням викладеного, ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі необхідно скасувати і направити справу за підсудністю для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 374, 380, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2019 року скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя направити для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 23 жовтня 2019 року.
Судді: Т.О. Янчук
А.В. Купельський
О.І. Ярмолюк