Справа № 2101/3631/2012 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп /819/745/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
22 жовтня 2019 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 10 липня 2019 року про вирішення клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 10.12.2012 року за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 10.12.2012 року.
Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі з доповненнями вказує на те, що під час розгляду його клопотання було порушено правило підсудності, оскільки він не проживає в Бериславському районі Херсонської області, а мешкає в м. Нова Каховка. Крім того вказує, що ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.09.2018 року його звільнено від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, що не свідчить про вчинення ним нового злочину в протягом іспитового строку. Наголошує про те, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено в задоволенні його клопотанні, оскільки він не вчиняв новий злочин в період іспитового строку і це не підтверджено обвинувальним вироком. Висновки суду вважає такими, що суперечать ст.62 Конституції України та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити його клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 10.12.2012 року.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали свої апеляційні вимоги, просили їх задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , як підтримала апеляційну скаргу в частині порушення правила підсудності, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги з доповненнями, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 5, 8, 9, 13-3 ч.1 ст.537 КПК України, а саме вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Судом першої інстанції при розгляді подання допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою безумовне скасування ухвали суду щодо ОСОБА_8 .
Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: порушено правила підсудності.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_8 зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України, наявною в матеріалах. (а.п.46)
Під час прослуховування аудіо запису судового засідання від 10.07.2019 року встановлено, що судом першої інстанції були з'ясовані відомості про місце проживання засудженого ОСОБА_8 , який пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 , тобто за місцем реєстрації.
За викладених обставин, відповідно до вимог ст.539 КПК України розгляд клопотання засуджено має здійснюватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, що свідчить про порушення правила підсудності та наявність підстав для скасування судового рішення.
Допущені судом першої інстанції порушення закону, перешкодили суду ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення, та позбавляють можливості апеляційний суд розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_8 по суті, тому її слід задовольнити частково.
Крім того, колегія судді звертає увагу, що відповідно до вимог ч.3 ст.75 та ч.1 ст.78 КК України, однією з обов'язкових передумов для звільнення засудженого від призначеного його судом покарання, є невчинення ним нового злочину протягом визначеного судом іспитового строку. При цьому констатувати вчинення нового злочину цією особою, та, відповідно, її винуватість у скоєному може виключно суд у порядку, визначеному законом. Доки вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду особа відповідно доч.1 ст.62 Конституції України, ч.2 ст.2 КК України та ч. 1 ст.17 КПК України вважається невинуватою.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою, тому її необхідно скасувати та призначити новий розгляду в суді першої інстанції.
При новому розгляді суд повинен з дотриманням вимог КПК України вирішити питання про наявність або відсутність підстав для звільнення особи від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, дати належну оцінку обставинам, і прийняти законне та обґрунтоване й належним чином умотивоване рішення.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 10 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку- скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Cудді: (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2