Справа №592/12178/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/4866/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
Категорія - 56
23 жовтня 2019 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Криворотенко В. І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 серпня 2019 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволений.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2017 р. по грудень 2018 у розмірі 23844 грн. 00 коп.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.
Вказане рішення суду відповідач Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» оскаржило в апеляційному порядку, подавши 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу. Однак, при її подачі заявник не сплатив судовий збір.
У зв'язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року апеляційна скарга АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» була залишена без руху і заявнику було запропоновано усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.
Також заявнику було роз'яснено наслідки невиконання зазначених вимог.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» ставило питання про скасування рішення суду від 27 серпня 2019 року.
При цьому, заявник при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в сумі 1 152 грн 60 коп., у зв'язку з чим ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою судді апеляційного суду заявнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали судді та роз'яснено наслідки її невиконання.
У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» 03 жовтня 2019 року отримало копію ухвали апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 38).
Проте, недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко