22.10.19
22-ц/812/1659/19
Провадження №22-ц/812/1659/19
Іменем України
22 жовтня 2019 року м. Миколаїв
колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:
головуючого: Базовкіної Т.М.,
суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,
із секретарем судового засідання: Андрієнко Л.Д.
за участі: позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Вірченко І.П.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №489/1568/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» на рішення, яке постановив Ленінський районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Коваленка Ігоря Володимировича у приміщенні цього суду 13 липня 2019 року, за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про скасування незаконних нарахувань та закриття рахунку,
У березні 2019 р. ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі - ПрАТ «МТЕЦ») про скасування незаконних нарахувань та закриття рахунку.
Позов мотивовано тим, що її неповнолітньому сину ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14 червня 2005 р. належить квартира АДРЕСА_1 , надання послуг з опалення якої здійснювало ПрАТ «Миколаївська МТЕЦ». Через недотримання теплопостачальною організацією належного рівня температури в квартирі в опалювальний період та незадовільну якість наданих послуг за заявою ОСОБА_3 , поданою в інтересах сина, рішенням постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності та благоустрою міста Миколаївської міської ради від 14 серпня 2018 р. № 96 було вирішено доручити ПрАТ «Миколаївська МТЕЦ» відключити централізоване опалення в квартирі АДРЕСА_1 , а КЖЕП ММР «Зоря» відрізати від централізованого опалення вказану квартиру. Рішення комісії було виконано КЖЕП ММР «Зоря» 17 вересня 2018 р. У зв'язку із відмовою ПрАТ «Миколаївська МТЕЦ» направити свого представника для складання акту про відсутність послуги централізованого теплопостачання в помешканні за зверненням позивача комісією Миколаївської міської ради було прийнято рішення від 20 листопада 2018 р. № 105 про створення комісії для складання акту та закриття рахунку по квартирі АДРЕСА_1 , щоб уникнути нарахування за відсутню послугу. 03 січня 2019 року комісією за участю представників ПрАТ «Миколаївська МТЕЦ», Інгульської адміністрації м. Миколаєва, КЖЕП ММР «Зоря», депутата Миколаївської міської ради Грозова А.А. та в присутності позивача ОСОБА_1 було складено акт, яким зафіксовано, що централізоване опалення в квартирі відсутнє, батареї відрізані, труби закольцовані. Однак, незважаючи доведену невідповідність якості послуг з централізованого опалення вимогам нормативних документів та на відключення квартири від централізованого опалення, відповідач продовжує нараховувати плату за послуги з централізованого опалення, у зв'язку із чим за період з жовтня 2018 року по лютий 2019 року заборгованість склала майже 8000 грн.
Посилаючись на викладене, позивачка просила зобов'язати ПрАТ «МТЕЦ» скасувати незаконно нараховану оплату за теплову енергію за січень, лютий, березень 2018 року через надання позивачем послуг неналежної якості у квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджено відповідними актами, на загальну суму 5404 грн. 66 коп., а також зобов'язати ПрАТ «МТЕЦ» скасувати оплату за відсутню послугу теплопостачання у вказаній квартирі з моменту відсутності послуги, як і зазначено в Акті, а саме з 17 вересня 2018 р. по теперішній час та закрити особовий рахунок за зазначеною адресою.
У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Відповідач подав до суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки підставою для зняття споживача з обліку і припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, затверджений рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води. Проведене позивачкою відключення здійснено без дотримання відповідної процедури, а тому є самовільним. Наданий позивачем витяг з протоколу не відповідає вимогам Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, визначеного наказом Міністерства будівництва, архітектури й житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4. У зв'язку із цим, відповідач вважає, що позивачка самовільно демонтувала прилади опалення у квартирі, що свідчить про недотримання порядку та умов припинення теплопостачання при здійсненні демонтажу системи опалення.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2019 року з урахуванням ухвали суду від про виправлення описки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
Зобов'язано ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» скасувати нараховану оплату за централізоване постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1 за період з 17 вересня 2018 року та наступні місяці і закрити особовий рахунок за вказаною адресою.
Стягнуто з ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що єдиною законною підставою для перегляду умов договору про надання послуг з централізованого теплопостачання, і відповідно припинення нарахування оплати за надані послуги, є наявність акту про відключення квартири від мереж централізованого опалення, затвердженого постійно діючою міжвідомчою комісією, створеною органом місцевого самоврядування. Інших підстав чинне законодавство не передбачає.
Як зазначалося вище позивач зверталась до постійної комісії Миколаївської міської ради з питань житлово-комунального господарства щодо вирішення питання про відключення квартири, належної її неповнолітньому сину, від мереж централізованого опалення та замовила проект на відключення системи, копію якого було направлено відповідачу. Протоколом № 96 від 14 серпня 2018 року комісією з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності та благоустрою міста Миколаївської міської ради вирішено відключити та відрізати централізоване опалення в квартирі АДРЕСА_1 .
17 вересня 2018 року на виконання рішення постійної комісії проведено відключення квартири від централізованого опалення, про що, за участю представника ПрАТ «Миколаївська МТЕЦ» та інших осіб, складено акт лише 03 січня 2019 року, яким зафіксовано факт відключення централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалів справи, зокрема відповіді Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради від 30 травня 2018 року № р-279 вбачається, що згідно рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27 вересня 2017 року № 821 «Про визнання таким, що втратило чинність, рішення виконкому міської ради від 24 липня 2009 року № 1571 «Про надання погоджень при переведенні окремих квартир у багатоквартирних житлових будинках на влаштування автономних систем опалення та гарячого водопостачання» із змінами та доповненнями» міжвідомча комісія з розгляду питань, пов'язаних з відключенням окремих квартир у багатоквартирних житлових будинках від мереж ЦО та ГВК, погоджень не надає.
Таким чином, позивачем було дотримано процедуру відключення від мережі централізованого опалення, про що свідчить акт про відключення, затверджений спеціальною комісією, до складу якої також увійшов представник ПрАТ «Миколаївська МТЕЦ».
Вимога про зобов'язання відповідача скасувати оплату за відсутню послугу з теплопостачання квартири за період з 17 вересня 2018 року по теперішній час, що підтверджено рахунками-повідомленнями відповідача за період листопад-грудень 2018 року, січень-лютий 2019 року, та зобов'язання закрити особовий рахунок, з урахуванням встановлених обставин та наявних у справі доказів підлягає задоволенню з 17 вересня 2018 року, тобто з дати, коли представником КЖЕП ММР «Зоря» на виконання рішення постійної комісії від 14 серпня 2018 року № 96 було здійснено відключення квартири від централізованого теплопостачання, що підтверджується актом від 03 січня 2019 року.
Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача скасувати незаконно нараховану платню за теплову енергію за січень-березень 2018 року в сумі 5404,66 грн., нарахування якої відповідачем підтверджується рахунками-повідомленнями за вказаний період, суд виходив з того, що факт надання позивачу послуги з теплопостачання неналежної якості підтверджується матеріалами справи. Водночас матеріали справи не містять доказів того, що недотримання температурного режиму у квартирі АДРЕСА_1 відбулося з вини відповідача. Також суд звернув увагу, що позивач просить зобов'язати відповідача скасувати платню за період січень-березень 2018 року. Водночас, відповідно до Порядку № 151 у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг.
Таким чином, з огляду на вищенаведене та встановлені процесуальним законом межі судового розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної позовної вимоги.
В апеляційній скарзі ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим у зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, неналежною оцінкою наданих сторонами доказам, порушенням норм матеріального та процесуального права.
Так, за діючими нормами та правилами єдиною підставою для зняття споживача послуг з централізованого теплопостачання з обліку і припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, затверджений рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП. Проведення відключення квартири від центрального теплопостачання позивачем було здійснено без дотримання відповідної процедури, а тому є самовільним.
У відзиві ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції, вказує, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відключення квартири від системи центрального опалення відбулося з дотриманням вимог закону, з отриманням рішення постійно діючої комісії депутатів міської ради, оскільки міжвідомча комісія припинила свою діяльність.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, позивачки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із таких підстав.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до положень частин 1, 2, 3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Вказаним положенням закону рішення суду в повній мірі не відповідає.
Як вбачається з матеріалів справи і таке встановив суд першої інстанції, на підставі свідоцтва про право на житло від 14 червня 2005 року, зареєстрованого в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 18219, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 . Частка кожного із співвласників становить по 1/3.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 5253).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 3001).
Із довідки КЖЕП «Зоря» № 797 від 05 липня 2018 року, виданої ОСОБА_2 як власнику особового рахунку вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18 жовтня 2019 року співвласниками квартири АДРЕСА_1 є: 2/3 часток ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 14 червня 2005 року, виданого ЖКВ ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», та свідоцтва про право на спадщину 1-876, виданого 30 січня 2010 року Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою.
Позивачка як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 прийняла рішення про відмову від споживання теплової енергії, яку постачає ПрАТ «Миколаївська МТЕЦ» до квартири АДРЕСА_1 , у зв'язку з недотриманням теплопостачальною організацією температурного режиму, незадовільною якістю та рівнем послуг теплопостачання.
На підтвердження недотримання температурних показників в квартирі в опалювальний період позивачем надано копії актів від 28 січня 2018 року, 21 лютого 2018 року, 22 березня 2018 року, складених представниками ПрАТ «Миколаївська МТЕЦ» та КЖЕП «Зоря».
З метою від'єднання вищевказаної квартири від централізованого опалення позивач звернулась до постійно діючої комісії Миколаївської міської ради з питань житлово-комунального господарства щодо вирішення питання про відключення квартири сина від мереж централізованого опалення та замовила проект на відключення від системи централізованого опалення, копію якого долучено до матеріалів справи та досліджено судом.
14 серпня 2018 року постійна комісія міської ради з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності та благоустрою міста, розглянувши звернення ОСОБА_1 від 25 липня 2018 року щодо вирішення питання надання дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від системи централізованого опалення з майбутньою перспективою встановлення автономного опалення вирішила: ПрАТ «Миколаївська МТЕЦ» відключити від централізованого опалення зазначену квартиру та зробити перерахунок за послуги з централізованого опалення на підставі раніше складених актів; КЖЕП «Зоря» відрізати квартиру від централізованого опалення (а.с. 19).
14 листопада 2018 року на засіданні постійної комісії міської ради з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності та благоустрою міста вирішено доручити Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради разом з ТОВ «Місто для людей - Миколаїв» скласти акт відсутності послуги теплопостачання в помешканні та закриття рахунку по квартирі АДРЕСА_1 для уникнення нарахування оплати за відсутню послугу (Витяг з протоколу № 105 від 20 листопада 2018 року).
03 січня 2019 року комісією за участю представників ПрАТ «Миколаївська МТЕЦ», Інгульської адміністрації м. Миколаєва, КЖЕП ММР «Зоря», депутата Миколаївської міської ради, в присутності позивачки ОСОБА_1 складено акт обстеження, яким встановлено відсутність централізованого опалення в квартирі АДРЕСА_1 . Із змісту акту вбачається, що фактичне відключення квартири від теплопостачання здійснено майстром КЖЕП ММР «Зоря» 17 вересня 2018 року.
Із адресованих ПрАТ «Миколаївська МТЕЦ» письмових заяв позивачки від 05 липня 2018 року та 20 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до відповідача з метою відключити квартиру АДРЕСА_1 від системи централізованого опалення та направляла для відома проект на відключення від системи.
Згідно листа Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 07 лютого 2019 року № Р-523-2/інг за результатами виїзду спеціалістів департаменту енергетики, енергозбереження та запровадження інноваційних технологій Миколаївської міської ради 01 лютого 2019 року підтверджено фактичне відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі централізованого теплопостачання та використання в квартирі для опалення електронагрівальних приладів.
Рахунками-повідомленнями ПрАТ «Миколаївська МТЕЦ» за січень-березень 2018 року підтверджено суму боргу в розмірі 5404,66 грн. за надані послуги централізованого опалення та теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно рахунків-повідомлень за листопад-грудень 2018 року, січень-лютий 2019 року ПрАТ «Миколаївська МТЕЦ» нараховує оплату за теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 .
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що фактично позивачкою проведені роботи з демонтажу системи централізованого опалення з дотриманням процедури відключення від мережі централізованого опалення, передбаченої Порядком, про що свідчить акт про відключення, затверджений спеціальною комісією, до складу якої також увійшов представник ПрАТ «Миколаївська МТЕЦ».
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, виходячи із таких підстав.
Згідно зі статтею 13 Закону України № 1875-IV від 24 червня 2004 року «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон), який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
В силу ст. 16 Закону питання надання житлово-комунальних послуг регулюються договором та законодавством.
Пунктом 1 ч. 1 статті 20 Закону передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За положеннями ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами Закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Із наданих позивачем рахунків-повідомлень (а.с. 15, 28) вбачається, що між сторонами існують договірні відносини з централізованого постачання теплової енергії для опалення, відповідачем відкрито особовий рахунок НОМЕР_3 на квартиру АДРЕСА_1 .
За положеннями частини першої статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
Відповідно до пунктів 24, 25, 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 р. (далі - Правила) споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерство будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.
Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 р. № 169 були внесені зміни у наказ Міністерство будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.
Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку (п. 2.1 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 р. № 169 «Про затвердження Змін до Наказу Мінбуду України від 22 листопада 2005 року № 4).
Пунктами 2.1, 2.2, 2.6, 2.7 Порядку передбачено, що для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.
У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення.
До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.
Комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї.
Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації.
При цьому обов'язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання.
Рішення Комісії оформляється протоколом, витяг з якого у десятиденний строк надається заявникові.
Якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, Комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку.
Про відмову у розгляді заяви Комісія повідомляє заявника у десятиденний строк.
Підпунктом 2.2.1 Порядку передбачено, що при позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП.
Таким чином, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення за умов відключення будинку в цілому, погодженого усіма співвласниками, на підставі рішення міжвідомчої комісії, розробленого уповноваженими організаціями проекту, погодженого із постачальниками послуг.
По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження (п. 2.6 Порядку).
Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.
Матеріали справи не містять доказів дотримання ОСОБА_1 вимог Правил та Порядку, зокрема, які б свідчили про отримання згоди усіх власників квартир житлового будинку по АДРЕСА_1 щодо відмови від централізованого теплопостачання, відповідної проектної документації щодо відключення квартири від системи централізованого теплопостачання та влаштування автономної системи опалення, її затвердження в установленому порядку, прийняття рішення про відключення будинку по АДРЕСА_1 уповноваженою на це міжвідомчою комісією та затвердження цією комісією акту про відключення будинку від мережі централізованого опалення.
Постійна комісія Миколаївської міської ради з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності та благоустрою міста, яка погодила позивачці відключення квартири від системи централізованого опалення, не є міжвідомчою комісією, яка відповідно до Порядку була наділена виключними повноваженнями щодо розгляду заяв про відключення будинків.
Так, статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Принципи створення та діяльності, склад повноважень постійних комісії Миколаївської міської ради, в тому числі постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності та благоустрою міста, визначені Положенням «Про постійні комісії Миколаївської міської ради», затвердженим рішенням Миколаївської міської ради VII скликання від 21 січня 2016 року № 2/1. До повноважень постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності та благоустрою міста, яка складається з числа депутатів міської ради, як вбачається із змісту розділу ІІІ цього Положення, ця комісія не є міжвідомчою і до її повноважень не входить надання погоджень на відключення жилих будинків (окремих квартир) від системи централізованого теплопостачання.
Відповідно до п.7 розділу VI ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги», який введено у дію 01 травня 2019 року, у багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності цим Законом не менш як половина квартир та нежитлових приміщень відокремлена (відключена) від мереж централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, власники квартир та нежитлових приміщень, приєднаних до таких мереж, не зобов'язані, але мають право виключно за власним рішенням у встановленому порядку відокремити (відключити) від них свою квартиру чи нежитлове приміщення та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.
Докази того, що в будинку, де знаходиться квартира, співвласником якої є син позивачки, на день набрання чинності цим Законом має місце відключення не менш як половини квартир та нежитлових приміщень від мереж централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, в матеріалах справи також відсутні.
За такого проведення позивачкою будь-яких робіт із відключення квартири від централізованого опалення є самовільним.
Крім того, відповідно до статті 1 Закону України «По теплопостачання» місцева (розподільча) теплова мережа - сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача.
Згідно пункту 22 Правил № 630 точками розподілу у багатоквартирному будинку, в яких здійснюється передача послуги централізованого опалення від виконавця споживачеві є відгалуження від стояків у межах квартири.
Отже, самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові 26 вересня 2012 р. у справі № 6-95цс12.
Враховуючи вищевикладене, у справі яка переглядається, суд першої інстанції, дійшов помилкового висновку про задоволення позову в частині зобов'язання ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» скасувати нараховану оплату за централізоване постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1 за період з 17 вересня 2018 року та наступні місяці і закрити особовий рахунок за вказаною адресою.
Колегія суддів також відхиляє доводи позивача про належне вирішення питання щодо отримання дозволу на відключення квартири від централізованого опалення постійною комісією міської ради з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності та благоустрою міста через відсутність постійно діючої комісії, оскільки такі обставини не виключають обов'язку споживачів дотримуватись передбаченого діючим на час звернення позивачки із заявами законодавству порядку отримання дозволу на відключення та погоджень і не надають рішенням постійної комісії міської ради з цих питань законності.
Щодо посилань суду в обґрунтування висновку про задоволення позову на положення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 41 Конституції України.
Так згідно абзац 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших загальних інтересів.
Так, в силу положень частин 2, 4, 5, 7 ст. 319 ЦПК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
За такого визначений у законодавчих актах порядок відключення від системи централізованого опалення направлений на дотримання інтересів суспільства та безпеки інших громадян, а тому не суперечить принципам, викладеним у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України щодо прав власника.
Оскільки судом при ухваленні рішення по справі в частині покладення на ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» обов'язку скасувати нараховану оплату за централізоване постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1 за період з 17 вересня 2018 року та наступні місяці та закрити особовий рахунок за вказаною адресою було неправильно застосовано норми матеріального права та порушені норми процесуального права, рішення суду в силу положень п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню в цій частині з постановленням по справі нового рішення про відмову у позові.
Щодо рішення суду в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог, то апеляційна скарга не містить доводів відносно неправильності рішення суду в цій частині і колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення у вказаній частині.
Частиною 13 ст. 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки по справі апеляційним судом рішення суду першої інстанції в частині скасовано та постановлено нове про відмову у позові, відповідачу необхідно компенсувати понесені ним судові витрати - сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір (1 152 грн. 60 коп.), який підлягає компенсації за рахунок держави в силу положень ч. 7 ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачка на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», пункту 9 статті 5 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору.
Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2019 року скасувати в частині вирішення позовних вимог про покладення на Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» обов'язку скасувати нараховану оплату за централізоване постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1 за період з 17 вересня 2018 року та наступні місяці та закрити особовий рахунок за вказаною адресою, постановити в цій частині нове судове рішення.
В позові ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про покладення на Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» обов'язку скасувати нараховану оплату за централізоване постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1 , за період з 17 вересня 2018 року та наступні місяці та закрити особовий рахунок за вказаною адресою відмовити.
В решті рішення суду залишити без змін.
Компенсувати Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» 1 152 (тисячу сто п'ятдесят дві) грн. 60 коп. судового збору за рахунок Державного Бюджету України.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.
Головуючий Т.М. Базовкіна
Судді: Т.Б. Кушнірова
Ж.М. Яворська
Повний текст постанови складений 23 жовтня 2019 року