Справа № 442/5004/19 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/3240/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
15 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2019 року у справі за клопотанням Голика Ігора Ярославовича , який діє від імені обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» про забезпечення позову,-
встановив:
ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2019 рокузаяву Голика Ігора Мирославовича , який діє від імені обслуговуючого кооперативу «Правоохоронник» про забезпечення позову - задоволено.
Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 0,0587 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:014:0328, у тому числі, але не виключно: продавати земельну ділянку, продавати окремі об'єкти на цій земельній ділянці, здійснювати огороджувальні, переобладнювальні, підготовчі, будівельні та інші роботи, демонтувати частини благоустрою, розміщені на цій земельній ділянці, розпоряджатися такою земельною ділянкою в будь-який спосіб.
Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0587 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:014:0328.
Заборонено ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 0,0013 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:014:0327, у тому числі, але не виключно: продавати земельну ділянку, продавати окремі об'єкти на цій земельній ділянці, здійснювати огороджувальні, переобладнювальні, підготовчі, будівельні та інші роботи, демонтовувати частини благоустрою, розміщені на цій земельній ділянці, розпоряджатися такою земельною ділянкою в будь-якій спосіб.
Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0013 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:014:0327.
Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги скаржник посилається на те, що останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2019 року є 20 вересня 2019 року, однак з таким твердженням скаржника не можна погодитись виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали складено 16 липня 2019 року, відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2019 року було 31 липня 2019 року, в той же з штемпеля на поштовому конверті вбачається, що апеляційна скарга бала направлена 20 вересня 2019 року (а.с. 64), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України.
Скаржник не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2019 року.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя- доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Також, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не долучено копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи
Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.
При вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється для фізичної особи у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв'язку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі384 грн. 20 коп. за такими реквізитами:
Отримувач коштів УК у Личак.р мЛьв./Личаківський/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA698999980000034310206080081
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документ,що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2019 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Львівського
апеляційного суду Савуляк Р.В.