Справа №766/20623/19
н/п 1-кс/766/15439/19
16.10.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення медико-криміналістичної експертизи,
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: призначити по кримінальному провадженню №12019230000000344 медико-криміналістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз, самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
- чи наявні на підошвах, наданого для дослідження, взуття сліди тертя, які є характерними для наїзду транспортним засобом на пішохода, якщо так, то яким було взаєморозташування транспортного засобу та пішохода в момент первісного контакту, відносно травмуючого фактору?
- стояв чи рухався пішохід в момент первинного контакту з транспортним засобом, якщо рухався, то який характер руху пішохода безпосередньо перед ДТП (крок, біг)?
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2019 о 21.40 на вул. Шедловського с. Новокиївка Каланчацького району Херсонської області мав місце наїзд автомобіля BMW 528 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав на проїзній частині.
В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.
В ході огляду місця події від 13.10.2019 виявлено та вилучено взуття потерпілого ОСОБА_5 , у яких він був взутий безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою.
Також, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні медико-криміналістичної експертизи взуття з метою встановлення напрямку травмуючої дії, положення потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :
1)встановлення причин смерті;
2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;
6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Оскільки проводиться досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, то є необхідність у призначення медико-криміналістичної експертизи для з'ясування вищезазначених питань.
Матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування є необхідність у проведення судової експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.
Керуючись ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №12019230000000344 медико-криміналістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз, самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
- чи наявні на підошвах, наданого для дослідження, взуття сліди тертя, які є характерними для наїзду транспортним засобом на пішохода, якщо так, то яким було взаєморозташування транспортного засобу та пішохода в момент первісного контакту, відносно травмуючого фактору?
- стояв чи рухався пішохід в момент первинного контакту з транспортним засобом, якщо рухався, то який характер руху пішохода безпосередньо перед ДТП (крок, біг)?
Для проведення експертизи направити взуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Для дослідження експерту за вимогою надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 384 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1