Справа №954/1185/19
Номер провадження 1-кс/954/418/19
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
22 жовтня 2019 рокусмт Нововоронцовка
Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Нововоронцовського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12019230200000355, внесеного до Єдиного реєстру досудових ро зслідувань 17.10.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Начальник СВ Нововоронцовського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів. У зв'язку з цим, просив застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Так, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він будучи особою відносно якої 31.03.2019 направлено обвинувальний акт за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який перебуває на розгляді Високопільського районного суду Херсонської області, 31.07.2019 року - за ч. 1 ст. 185 КК України, який перебуває на розгляді Великоолександрівського районного суду Херсонської області та 11.09.2019 року - за ст. 162 КК України, який перебуває на розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області, на шлях виправлення не став і вчинив новий корисливий злочин, а саме: 11.10.2019 року близько 23 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи з ним спільно та узгоджено, повторно, переслідуючи єдиний прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перелізши через паркан проникли на огороджену по периметру території господарчого двору по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , 1955 р.н., де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, відчинивши зачинені на металевий гачок вхідні двері, проникли до приміщення сараю, звідки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали чотири аналогічних між собою алюмінієві бідони з кришками ємністю 40 літрів кожен вартістю 500 грн. за один на загальну суму 2000 грн, які винесли в руках з території домоволодіння. Продовжуючи реалізацію вказаного умислу направлено на заволодіння чужим майно, тотожним способом, перелізли на огороджену територію вказаного домоволодіння, де через відчиненні ними вхідні двері приміщення сараю, проникли знову до нього, звідки таємно викрали два аналогічних між собою алюмінієвих бідони ємністю 20 літрів кожен вартістю 400 грн за один на загальну суму 800 грн та чавунний казан ємністю 20 літрів вартістю 730 грн, які в подальшому винесли в руках з території вказаного домоволодіння у безпечне місце та розпорядилися ними на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 3530 грн.
Указані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019230200000355 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а. с. 3).
Зазначені обставини підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: заявою про вчинений злочин від 17.10.2019 року (а. с. 6), протоколом допиту потерпілого від 17.10.2019 року (а. с. 9), протоколом огляду місця події від 17.10.2019 року (а. с. 11-12), постановою про речові докази від 18.10.2019 року (а. с. 13), довідкою про вартість викраденого майна від 18.10.2019 року (а. с. 14), протоколами допиту свідка від 18.10.2019 року (а. с. 16-18).
21.10.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а. с. 7).
Щодо даних, характеризуючи особу підозрюваного, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий (а. с. 20-22), не одружений, офіційно не працевлаштований.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжним заходом є тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»). Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має і тримання особи під вартою.
Отже, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, у зв'язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, рахуючи строк дії ухвали з моменту взяття під варту, тобто з 22.10.2019 року
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
Враховуючи викладене, слідчий суддя одночасно з обранням підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 22.10.2019 року складає 40140,00 (сорок тисяч сто сорок) гривень.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176-178, 186, 193-194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання начальника СВ Нововоронцовського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12019230200000355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 22 жовтня 2019 року по 20 грудня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40140,00(сорок тисяч сто сорок) гривень і може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок територіального управління ДСА України в Херсонській області. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави.
У разі внесення застави, зобов'язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду, а також, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити, що у разі, якщо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього процесуальні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддяОСОБА_1