Справа № 606/2698/19
21 жовтня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді Ромазан Л.С.,
при секретарі Будз М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, третя особа поліцейський Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Перхалюк І.М., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Теребовлянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №430907 від 27.09.2019 року, серії ДП18 №430908 від 27.09.2019 року, посилаючись на те, що вони прийняті з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху України. Крім того, посилався на відсутність доказів вчинених адміністративних правопорушень.Вважає зазначені постанови неправомірними та просить їх скасувати.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник відповідача Теребовлянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області та третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не подали.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з'ясувавши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі інспектора СРПП Теребовлянського ВП Перхалюка І.М. від 27.09.2019 року серії ДП18 №430907 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Зокрема, ОСОБА_1 , визнано винним у тому, що він 27.09.2019 року о 15.47 год. керував транспортним засобом марки «TOYOTA COROLLA», н.з. НОМЕР_1 по а/д Доманово - Ковель - Чернівці - Тереблече (с.Кровинка Теребовлянського району) та здійснив обгін поодинокого транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 (дод.1) ПДР України.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі інспектора СРПП Теребовлянського ВП Перхалюка І.М., від 27.09.2019 року серії ДП18 №430908 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Зокрема, його визнано винним у тому, що він 27.09.2019 року о 15.50 год. керував транспортним засобом марки «TOYOTA COROLLA», н.з. НОМЕР_1 по а/д Доманово - Ковель - Чернівці - Тереблече (с.Кровинка Теребовлянського району), на вимогу поліцейського здійснив зупинку та не включив аварійну світлову сигналізацію, чим порушив п.9.9 (б) ПДР України.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно із ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Відповідачем будь-яких доказів щодо правомірності винесених зазначених постанов про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надано, будь-які докази, що підтверджують його винність у вчиненні вказаних в постановах правопорушень, в матеріалах справи відсутні.
Крім того, суд наголошує, що в оскаржуваних постановах працівниками поліції в п.7 зазначено, що до них на вимогу суду додаються відео про вчинення ОСОБА_1 27.09.2019 року адміністративних правопорушень.
Так, 17 жовтня 2019 року відповідачу Теребовлянському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, третій особі надсилалася вимога (ухвала про відкриття провадження), а саме подати у судове засідання, відзив на позовну заяву, докази, якими обґрунтовується відзив та з'явитись у судове засідання представнику відповідача, однак ними до матеріалів справи не долучено будь - яких доказів про вчинення ОСОБА_1 27.09.2019 року адміністративних правопорушень та останні не з'явились в судові засідання.
Застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція суду ґрунтується також на правових висновках, які зробив Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі №23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Однак, під час судового розгляду відповідачем не представлено суду достатніх доказів про вчинення позивачем адміністративних правопорушень, не спростовано доводи позивача про не порушення ним ПДР України, а тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення у повному обсязі .
Керуючись ст. 9, 245, 251, 254, 258, 268, 280, 283 КУпАП, ст.9, 77, 229, 244, 246, 286 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора СРПП Теребовлянського ВП Перхалюка І.М., від 27.09.2019 року серії ДП18 №430907 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора СРПП Теребовлянського ВП Перхалюка І.М., від 27.09.2019 року серії ДП18 №430908 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя