Справа №597/1326/19
Провадження №3/597/415/2019
"17" жовтня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури Лазенги О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки в Тернопільській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дочку, працюючого черговим по станції Заліщики ВП “Тернопільська дирекція залізничних перевезень” РФ “Львівська залізниця”, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.172-6 ч.2 КУпАП
Відповідно до протоколу №211 від 29.06.2019 року ОСОБА_1 працюючи на посаді чергового по станції Заліщики ВП “Тернопільська дирекція залізничних перевезень” РФ “Львівська залізниця” та відповідно до ст.3 ч.1 п.2 п.п.“а” Закону України “Про запобігання корупції” будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ст.52 ч.2 Закону, в установлений законом термін не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст.172-6 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що йому не було відомо про обов'язок повідомляти НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, саме в такий строк.
Під час судового розгляду справи прокурор вважає, що оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, яке виявлено в день складання протоколу - 29.06.2019 року, він підлягає адміністративній відповідальності.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча і вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-6 ч.2 КУпАП, однак вважаю необхідним провадження у справі закрити із наступних підстав:
У відповідності до ст.247 п.7 КУпАП i?iaaa?aiiy o ni?aa? i?i aai?i?no? ІНФОРМАЦІЯ_2 i?aaiii?ooaiiy ia ii? ІНФОРМАЦІЯ_2 aooe ?icii ІНФОРМАЦІЯ_3 , a ? ОСОБА_2 ?aoa i?aeyaa? ОСОБА_3 eoo?, a ІНФОРМАЦІЯ_4 ? ІНФОРМАЦІЯ_4 ca АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 uioi?ny ОСОБА_4 iiai no?ieo, ia i? ІНФОРМАЦІЯ_5 ? yeiai ОСОБА_5 ? ІНФОРМАЦІЯ_4 aooe iaeeaaaii aai?i? АДРЕСА_3 ? ОСОБА_6 noyaiaiiy.
Відповідно до ст.38 ч.3 КУпАП а ОСОБА_7 ?i? ОСОБА_8 ? ОСОБА_6 noyaiaiiy НОМЕР_1 ?eiaiiy i?aaiii? ІНФОРМАЦІЯ_6 , iia'ycaiiai c ei ІНФОРМАЦІЯ_7 oio???, a oaei? i?aaiii?ooaiu, ia?aaaa?aieo noaooyie 164-14, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 Кодексу, ii?a АДРЕСА_4 iaeeaaaii i?ioyaii o?uio i?nyo?a c aiy eiai ІНФОРМАЦІЯ_8 , aea ia i?ci?oa aaio ?ie ІНФОРМАЦІЯ_7 a c aiy eiai a?eiaiiy.
Як видно із матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки в Тернопільській області Національної поліції України листом за вих.№2802/39/01/17-2019 від 21.06.2019 року зверталось до ВСП “Тернопільська дирекція залізничних перевезень” РФ “Львівська залізниця” про надання інформації стосовно ОСОБА_1
Тому, саме 21.06.2019 року слід вважати днем виявлення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, вчиненого ОСОБА_1
Доводи особи, яка склала вищевказаний адміністративний протокол, які відображені у тексті самого протоколу про адміністративне правопорушення відносно того, що днем виявлення адміністративного правопорушення є 29.06.2019 року (тобто день складення протоколу), до уваги не приймаю, оскільки орган, посадова особа якого складала протокол про адміністративне правопорушення виявила факт неподання повідомлення ОСОБА_1 про суттєві зміни у майновому стані значно раніше, звернувшись 21.06.2019 року до ВСП “Тернопільська дирекція залізничних перевезень” РФ “Львівська залізниця” про надання інформації стосовно ОСОБА_1
Зважаючи на рішення ЄСПЛ від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), n.51, Reports 1996-IV, вважаю, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме, забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень. Суд не вважає за належне вказувати на те, наскільки тривалим повинен бути строк давності, він вважає, що такий підхід, коли строк притягнення до дисциплінарної відповідальності у дисциплінарних справах, є невизначеним, становить серйозну загрозу принципові юридичної визначеності.
Тому вважаю, що день, коли посадова особа Управління захисту економіки в Тернопільській області вирішила скласти протокол про адміністративне правопорушення, не може вважатися днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення та суперечить принципу правової визначеності.
Отже, на момент розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП.
За таких обставин вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 247 i.7, 283-285, 287, 289, 294 Eiaaeno Oe?a?ie i?i aai?i?no?aoeai? i?aaiii?ooaiiy, ??oaiiyi ?NIE a?a 22 ?iaoiy 1996 ?ieo o ni?aa? «Noaaa?iac oa ?io? i?ioe Niieo?aiiai Ei?ie?anoaa»
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.
Суддя: С. В. Дудяк