Справа № 576/1948/15
Провадження № 1-о/589/1/19
03 вересня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2016 року
Згідно ухвали Сумського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області була направлена заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2016 року про відмову в перегляді вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, яким він був засуджений за ст.ст п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі.
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2019 року зазначена заява була залишена без руху, в зв'язку з недотриманням вимог, передбачених ч. 2 ст. 459, 462 КПК України, а саме: при складанні даної заяви у ній не зазначено обґрунтування з посиланням на нововиявлені обставини, що могли вплинути на судове рішення.
Крім того, було відсутнє підтвердження, що ухвала Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2016 року набрала законної сили.
Заявнику було надано 10 днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 11.03.2019 була отримана представником Сумського СІЗО, де перебуває заявник, 04.04.2019.
Не зважаючи на тривалий час, що минув з вказаної дати, навіть враховуючи обмеженість можливостей особи, що утримується в СІЗО, в своєчасному виконанні ухвали суду, недоліки, визначені в ухвалі, заявником не усунуті.
Стаття 462 КПК України встановлює вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України.
Зважаючи, що недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2016 року, заявником усунуті не були, вказана заява відповідно до п.1 ч.3 ст.429 КПК України підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суд,
Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2016 року про відмову в перегляді вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року - повернути заявнику разом з доданими матеріалами.
Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3