Справа № 588/1530/19
2/588/520/19
21.10.2019 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суд, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
23.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 22 травня 1992 року за актовим записом №55.
Не визнаючи заявлений позов, 11.10.2019, відповідач подала зустрічний позов із вимогами до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та поділ спільного майна подружжя.
Питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом судом не вирішувалося.
15.10.2019 до проведення підготовчого засідання від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі за його позовом у зв'язку із примиренням із відповідачем, а від відповідача надійшла заява про відкликання зустрічного позову у зв'язку із врегулюванням спору мирним шляхом та повернення сплаченого нею судового збору.
У своїх заявах сторони просили вирішити указані питання у їх відсутність.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Ураховуючи заяву позивача, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.
Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки до зустрічного позову застосовуються такі ж положення діючого ЦПК України, як і до первісного позову, питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, відповідно до ст.193 ЦПК України, судом ще не вирішувалося, а отже, ураховуючи заяву відповідача, суд вважає за можливе повернути заявлений нею зустрічний позов та, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернути сплачений нею судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.133, п.3 ч.4 ст.185, п.2 ч.2 ст.200, п.4 ч.1 ст.255, ст.260, ст.354 ЦПК України, -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та закрити провадження у справі.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та поділ спільного майна подружжя повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі Сумської області повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )судовий збір у сумі 1536 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції АТ "Укрпошта" ВПЗ Тростянець від 11.10.2019, платіж №1007565476 за такими реквізитами: одержувач коштів: УК у Тростянецькому р-ні Тростянецький р-н 22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37344688, МФО 899998, рахунок одержувача UA798999980000031215206018388, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Линник О.С.