Справа № 589/1175/19
Провадження № 1-кс/589/2945/19
26 вересня 2019 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12019200110000349 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 120192001100000349 від 17 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09:00 год. 14.03.2019 року по 15:00 год. 17.03.2019 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 звідки таємно від оточуючих викрала майно належне ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав, прохав розглянути без його участі.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, вказані вимоги слідчим не дотримано.
Як вбачається з матеріалів клопотання, посилаючись на те, що період часу з 09:00 год. 14.03.2019 року по 15:00 год. 17.03.2019 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 звідки таємно від оточуючих викрала майно належне ОСОБА_4 , слідчий будь-яких доказів цього факту не надав.
В матеріалах клопотання, крім витягу з ЄРДР, протоколу огляду місця події, та довідки про результати проведення РТО, відсутні будь-які документи, які б стосувались ймовірного злочину.
Таким чином, обставини, зазначені в п. 1,2 ч. 3 ст. 132 КПК України, залишились слідчим недоведені. Підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, слідчий суддя не вбачає.
Висновки слідчого про те, що існують підстави вважати, що має місце факт вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є виключно припущенням слідчого, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження на одних лише припущеннях суперечить основоположним засадам кримінального судочинства: законності та верховенства права.
За таких обставин, у задоволенні слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1