Справа № 583/3749/15-ц
6/583/126/19
23 жовтня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Сидоренка Р.В.,
за участю секретаря Шаміладзе В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,
встановив:
22.10.2019 року від ОСОБА_1 надійшла зава про виправлення описки у виконавчому листі.
23.10.2019 головуючим суддею Сидоренко Р.В., по справі була подана заява про самовідвід в зв'язку з тим, що ним, як головуючим суддею по даній справі була розглянута цивільна справа №583/3749/15ц (2/583/64/16) по якій ОСОБА_2 та її сусіди Ярмолич були сторонами та за якою позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою були задоволені, а у задоволенні поданого ОСОБА_2 зустрічного позову було відмовлено. В подальшому рішенням апеляційного суду Сумської обл. рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог було скасоване та захищене право ОСОБА_2 на користування іншою частиною спільного двору. Стороною по справі ОСОБА_2 неодноразово заявлялись відводи головуючому по справі ОСОБА_3 ,при розгляді заяв, клопотань, скарг та будь яких звернень зазначених сторін по справі, зокрема був задоволений відвід 30.09.2019 року Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/3749/15-ц (6/583/109/19) по заяві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа. Вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді Сидоренка Р.В., під час розгляду даної справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За таких обставин суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, -
Задовольнити заяву судді Сидоренка Романа Васильовича про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Р.В.Сидоренко