Справа № 583/3575/19
3/583/1053/19
Іменем України
21 жовтня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
27.08.2019 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 в тому, що він 10.08.2019 року о 02.48 годині знаходячись в м. Охтирка, на вул. Заводській, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21102, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ», порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 10.08.2019 року о 02.48 годині він керував автомобілем ВАЗ 21102, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 і його зупинили працівники поліції та направили його до Охтирської ЦРЛ для проходження освідування, яке він пройшов в установленому законом порядку, при цьому протокол відносно нього не складався, не були залучені та допитані будь-які свідки. А через 11 днів відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 277629 від 21.08.2019 року відносно ОСОБА_1 складено та його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, сам факт події мав місце 10.08.2019 року.
Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Під всебічним, повним та об'єктивним з'ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 254 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Проте, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що він зазначеним вимогам не відповідає.
Зокрема, адміністративне правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , мало місце 10.08.2019 року, висновок щодо результатів медичного огляду водія був складений 14.08.2019 р.. Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення був складений лише 21.08.2019 року. Суддею викликався інспектор, який склав протокол, для надання відповідних пояснень із цього приводу. Однак останній до суду не з'явився. Про причини неявки не повідомив. матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що у поліцейських були складнощі з виявленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч. 1 ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Вищезазначені недоліки в протоколу про адміністративне правопорушення є істотними, а їх усунення на стадії судового розгляду є неможливим. Зазначений протокол про адміністративне правопорушення, зміст якого не відповідає вимогам викладеним в ст. 256 КпАП України є недопустимим доказом.
Згідно ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Вирішуючи справу в межах складеного протоколу у відповідності до положень ст.ст. 254, 279 КУпАП, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі відповідно до положень ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ст. 9, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області Р.В.Сидоренко