Справа № 592/16301/19
Провадження № 1-кс/592/9429/19
22 жовтня 2019 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019200440003056 від 15.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення товарознавчої експертизи, яке обґрунтовує тим, що в період часу з 12.20 годин по 12.30 годин 14.10.2019 року, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «люстри і дивани», що на 3-му поверсі ТЦ «Універмаг Київ», що розташований за адресою: м. Суми, вул.. Кооперативна,1, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку гаманця, в якому знаходились грошові кошти в сумі 10000 грн, та мобільного телефону Samsung SM-A501F, чим спричинила ОСОБА_4 , матеріального збитку, сума матеріального збитку встановлюється.
За вказаним фактом 15.10.2019 року Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №12019200440003056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У ході досудового слідства встановлено, що у ОСОБА_4 було викрадено наступне майно: мобільний телефон марки Samsung SM-A501F чорного кольору, придбаний у січні 2016 року, в магазині «Техномаркет», у м.Суми, вул. Кооперативна, 1, за 10000грн., в робочому стані, з потертостями у верхніх кутах телефону, без пошкоджень; гаманець шкіряний, розміром 8х18 см. з 3-ма внутрішніми карманами, придбаний за 1300грн., 2014 року, вироблений на замовлення, замовляв в ТЦ «Універмаг Київ», що розташований м.Суми, вул. Кооперативна,1, без пошкоджень.
Для проведення товарознавчої експертизи необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники Сумського НДЕКЦ МВС України.
Тому слідчий просить призначити товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.
Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.5 КПК України допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.
Згідно з ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» №187-IX від 04.10.2019 року, який чинний з 17.10.2019 року, внесені зміни до ст.ст.242-244 КПК України, за положеннями яких слідчий суддя призначає експертизи лише за клопотанням сторони захисту.
Таким чином у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-244 КПК України, -
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019200440003056 від 15.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1