Справа № 577/3235/19
Провадження № 1-кп/577/419/19
"23" жовтня 2019 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019200080000293 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України,
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого спливає 25 жовтня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просить запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжити, посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 .
До 25 жовтня 2019 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.
У зв'язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 23 вересня 2019 року двомісячного строку з дня обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу.
Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 спливає 25 жовтня 2019 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цих строків, оскільки жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на інший більш м'який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі судді та на підставі яких був обраний запобіжний захід, на даний час не зменшились.
Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 необхідно продовжити на строк до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд
Обвинуваченому ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до двох місяців, тобто до 21 грудня 2019 року, з покладанням на нього наступних обов'язків:
1. Прибувати до суду за першою вимогою;
2. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 відлучатися з місця постійного проживання, у період з 10 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку наступної доби без дозволу суду;
3. Носити електронний засіб контролю;
4. Утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_5 , свідками у кримінальному провадженні.
Ухвалу відносно ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1