Справа № 577/3781/19
Провадження № 1-кс/577/3423/19
"22" жовтня 2019 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 14.12.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 24.01.2019 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 2 місяці 5 днів,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
22 жовтня 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрювану, обов'язки передбачені ст. 194 КПК України.
Вимоги обґрунтовує тим, що 08 серпня 2019 року приблизно о 12 години 29 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля прибудинкової території подвір'я будинку АДРЕСА_2 , побачив автомобіль ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 у середині салону якого була автомагнітола марки «JVC KD-R45». В цей час в нього виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи який, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою складного ножа, який він заздалегідь заготовив та взяв з собою, відкрив замок водійських дверцят до автомобіля та повторно таємно викрав з панелі приладів вмонтовану автомагнітолу марки «JVC KD-R45» та флеш накопичувач марки «Transcend» 8GB, розуміючи, що речі, йому не належать. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, а викраденим пізніше розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №19/199/11-1/1839е від 23.08.2019 року ринкова вартість викраденого у ОСОБА_7 майна могла складати: магнітоли марки «JVC KD-R45» - 1250 гривень, флеш накопичувача марки «Transcend» 8GB - 110 гривень. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1350 гривень.
За вказаним фактом 10 серпня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019200080000845 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того,12.08.2019 року близько 09 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №24 по вул. Олександрівській в м. Конотоп, побачив автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , у середині салону якого була автомагнітола марки «SHEALT-ST-70». В цей час у нього виник злочинний корисливий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи який, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля зі складним ножем, який в нього мався при собі та відкрив водійські дверцята до автомобіля, звідки користуючись відсутністю власника, повторно таємно викрав з панелі приладів вмонтовану автомагнітолу марки «Pioner DEN-2300UBB» та лобового скла відео-реєстратор марки «SHEALT-ST-70», розуміючи, що вищевказані речі, йому не належать. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, а викраденим пізніше розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта №19/199/11-1/1854 е від 30.08.2019 року ринкова вартість викраденого у ОСОБА_8 майна могла складати: магнітоли марки «Pioner DEN-2300 UBB» - 1167 гривень, згідно довідки ПТ «Ломбард ТОВ «Столичний і компанія» вартість відео-реєстратора марки «SHEALT-ST-70» могла складати 865 гривень.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2032 гривень.
За вказаним фактом 12 серпня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019200080000859 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, в липні 2019 року в обідній час (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), перебуваючи біля адміністративної будівлі Конотопського виправного центру №130, що розташований по вул. Урицького, 2 в м. Конотоп, побачив автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , і в цей час в нього виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи який, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля зі заздалегідь заготовленим складним ножем, який в останнього мався при собі, користуючись відсутністю сторонніх осіб, відкрив замок водійських дверцят до автомобіля та повторно таємно викрав з панелі приладів вмонтовану автомагнітолу марки «Pioner MOSFET 50wx4 DEN-P6800MP», розуміючи, що вищевказана магнітола йому не належать. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта №19/199/11-1/2181е від 08.10.2019 року ринкова вартість магнітоли марки «Pioner MOSFET 50wx4 DEN-P6800MP» могла складати 600 гривень. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.
За вказаним фактом 29 вересня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019200080001021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 25.09.2019 року близько 14 години 25 хвилини ОСОБА_5 перебуваючи біля будівлі поліклініки КНП КМР «Конотопської ЦРЛ ім. ак. Михайла Давидова», що розташована за адресою: вул. М. Амосова, 3 в м.Конотоп, побачив автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_4 , що перебуває у власності ОСОБА_10 в середині якого на панелі приладів була вмонтована автомагнітола марки «50Wx4 ANIJ-SHOCR». У цей час в нього виник злочинний, корисливий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи який, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного автомобіля та користуючись відсутністю сторонній осіб за допомогою складного ножа, який в останнього мався при собі відкрив пасажирські дверцята до автомобіля та повторно таємно викрав автомагнітолу марки «50Wx4 ANIJ-SHOCR» та флеш накопичувач марки «Transcend» 16 GB, розуміючи, що вищевказані речі, йому не належать. Згідно висновку експерта №19/199/11-1/2193 е від 10.10.2019 ринкова вартість автомагнітоли марки «50Wx4 ANIJ-SHOCR» могла 759 гривень, та флеш накопичувач марки «Transcend» 16 GB, міг складати 90 гривень. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим пізніше розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 849 гривень.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №12019200080001009 25.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
21.10.2019 року прокурором Конотопської місцевої прокуратури кримінальні провадження об'єднанні в одне провадження за № 12019200080000845.
Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області об'єднані матеріали кримінального провадження перекваліфіковано зі ст. 185 ч.1 КК України на ч.2 ст. 185 КК України.
За вказаним фактом ОСОБА_5 21.10.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, протоколами пред'явлення для впізнання, його особистими показами та протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.10.2019 року.
Крім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив чотири епізоди злочинної діяльності. За вчинення кримінального правопорушення передбачено КК України покарання у вигляді арешту строком від 3 до 6 місяців, або обмеження волі строком до 5 років, або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризик, передбачений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення нових кримінальних правопорушень, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 18 години до 8 години наступної доби з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Про існування вказаного ризику свідчать такі обставини ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який згідно санкції ч.2 ст.185 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі строком до 5 років. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, що свідчить про схильність до скоєння кримінальних правопорушень. ОСОБА_5 не працює, та не має легального джерела доходів, не одружений.
За таких, обставин жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому, до підозрюваного ОСОБА_5 прохає слідчий застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримують, просять задовольнити.
ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором. Згідно ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані в ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, і за вчинення якого передбачено покарання до 5 років позбавлення волі. ОСОБА_5 характеризується, як особа, схильна до вчинення злочинів, і вказане вбачається з довідки, виданої на вимогу про судимості. ОСОБА_5 пред'явлено підозру, яка належним чином обґрунтована і судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє суть підозри. Підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не має стабільного джерела доходу, не одружений немає на утриманні дітей, не має стійких соціальних зв'язків, які б його утримали від вчинення в подальшому злочинів.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що належну поведінку та виконання процесуальних обов'язків під час досудового розслідування ОСОБА_5 можливо забезпечити шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов'язків передбачених ст.194 ч.5 КПК України прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, заборонити йому відлучатися з 18 год до 08 год кожного дня з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому відлучатись з житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з 18.00 год до 08.00 год наступної доби.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18 год до 08 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Строк дії ухвали встановити до 20 грудня 2019 року до 24 години.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протя-гом п'яти днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1