Справа № 2-839/12
Провадження № 2-р/591/13/19
23 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі №2-839/12 -
встановив:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прихожай Т.І. звернулася до суду з заявою, в якій просить роз'яснити резолютивну частину рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.04.2012 року в частині того, що залишення на виховання матері ОСОБА_1 сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також включає в себе спільне проживання матері - ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прихожай Т.І. в письмовій заяві заяву про роз'яснення судового рішення підтримала, просить слухати справу без її участі.
Інші учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2012 року у справі №2-839/12 позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 26 липня 2002 року Сумським міським відділом РАГС СОУЮ, актовий запис №731. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено на виховання матері. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення суду набрало законної сили.
Вказаним рішенням залишено сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виховання матері ОСОБА_1 .
Позивачка вказує, що вказане рішення суду є незрозумілим в частині визначення місця проживання дитини з матір'ю.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Враховуючи викладене, рішення суду підлягає роз'ясненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-261, 271 ЦПК України, суд -
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду задовольнити.
Роз'яснити, що відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2012 року по справі №2-839/12 в частині того, що залишення на виховання матері ОСОБА_1 сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також включає в себе спільне проживання матері - ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО