Справа №592/15802/19
Провадження №1-кс/592/9134/19
22 жовтня 2019 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12017200440001335 від 07.04.2017 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що у провадженні слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 12017200440001335 від 07.04.2017 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На даний час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого ОСОБА_5 , оскільки останнім не здійснюються слідчі розшукові дії, спрямовані для подальшого розслідування злочину, складання та вручення підозри та спрямування обвинувального акту до суду. Слідчий ОСОБА_5 не виконує ухвали слідчого судді, згідно яких слідчі судді зобов'язують його вчинити відповідні процесуальні дії, однак слідчий упереджено відноситься та належним чином не здійснює досудове розслідування. Просить слідчого суддю: відвести слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12017200440001335 від 07.04.2017 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.
Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, всі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Однак поняття «інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з'ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Адвокатом ОСОБА_4 не доведено та у матеріалах заяви відсутні належно обґрунтовані та підтверджені обставини, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні N 12017200440001335, оскільки твердження адвоката не підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами.
Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, викладені у статті 77 КПК України, і їх перелік є вичерпним.
Таким чином, судовим розглядом не встановлена і адвокатом не доведена наявність обставин, передбачених ст. 77 КПК України, у зв'язку з чим у задоволенні заяви про відвід слідчому слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12017200440001335 від 07.04.2017 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1