Справа № 592/16325/19
Провадження № 1-кс/592/9443/19
18 жовтня 2019 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №12019200260000635 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 12.10.2019 близько 13:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 виявив відсутність належного його співмешканці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільного телефону «Блеквайт», що знаходився в будинку за місцем мешкання заявники.
12.10.2019 відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200260000635, за ч. 1 ст. 185 КК України.
З клопотання вбачається, що 17.10.2019 в період часу з 14:50 год. до 15:10 год. слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 було біля буд. 70 по вул. Волочаївська, смт. Низи, Сумського району у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця Сумського району, смт. Низи, було вилучено мобільний телефон Blackviєw A-7 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сірого кольору.
Слідчий зазначає, що 18.10.2019 допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 дала свідчення, що дійсно в неї було викрадено мобільний телефон Blackviєw A-7 в кв. 1 буд. 141 смт. Низи, Сумського району, близько 12:30 год. А опитаний ОСОБА_7 дав пояснив, що дійсно він 12.10.2019 викрав мобільний телефон Blackviєw A-7, з кв. 1 буд. 141 по вул. Волочаєвська, смт. Низи, Сумського району у Ніженець Тетяни коли перебував у неї в гостях, близько 12:30 год.
17.10.2019 винесена постанова про визнання речовим доказам вказаний мобільний телефон.
З метою забезпечення можливості слідству провести всі необхідні слідчі дії, а також збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить накласти арешт на даний мобільний телефон.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Сумський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200260000635 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вказаний у клопотанні мобільний телефон, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що він є речовим доказом та містить інформацію про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Таким чином, слідчий суддя покладає на слідчого обов'язок за участю спеціаліста зняти інформацію з електронних носіїв, після чого повернути їх власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Blackviєw A-7 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біля двору буд. АДРЕСА_2 .
Зобов'язати слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 протягом одного місяця за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільного телефону Blackviєw A-7 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику майна- ОСОБА_6 .
Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1