Справа № 591/3672/19
Провадження № 1-кп/591/554/19
23 жовтня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 їх законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №12019200440001193 від 26.04.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 28.05.2002 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 186 ч. 2, 189 ч.2, 70, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.
- 11.04.2006 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 186 ч. 2, 69 КК України, до 5 місяців арешту.
- 04.09.2008 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 15, 185 ч.2 ч. 2, до 4 місяців арешту.
- 06.04.2009 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.1 КК України, до 1 місяця арешту.
- 15.10.2010 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.1 КК України, до 240 год. виправних робіт.
- 27.12.2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 2 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до покарання 1 року 6 місяців позбавлення волі.
- 07.10.2014 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 345 КК України, до 2 років позбавлення волі;-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 06.12.2005 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 190 ч. 2 КК України, до 1 року позбавлення волі;
- 04.09.2008 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 15, 185 ч.2 ч. 2 КК України, до 4 місяців арешту;
- 18.08.2009 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 186 ч. 2, 189 ч.2, 70 ч.1 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 22.08.2014 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України, до 3 років позбавлення волі;
23.04.2019 кримінальне провадження № 12019200440000688 за ч. 2 ст. 187 КК України направлено до Зарічного районного суду м. Суми з обвинувальним актом;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
Встановив:
26.04.2019 близько 08:05 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували біля буд. № 21 ТЦ «Світлана» по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, де помітили, раніше невідомих ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які в руках тримали мобільні телефони. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_8 , реалізуючи який, він, діючи умисно, відкрито, відвів в сторону ОСОБА_8 таким чином, що його дії не були відомі ОСОБА_5 та, напавши на потерпілого із погрозою предмета зовні схожого на ніж, вихопив із рук останнього належний ОСОБА_8 мобільний телефон "Нефос"С5А, вартість якого становить 1210 грн.
У цей час ОСОБА_5 , діючи відкрито для оточуючих та потерпілого, шляхом ривку, вихопив з рук ОСОБА_12 належний останньому мобільний телефон «Леново» вартістю 2234 грн.
Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково. Не заперечував, що в руці у нього був невеликий ніж та що взяв чужий телефон, але він його попросив у потерпілого, але потім забрав з собою. Домовленості на вчинення злочину у нього з ОСОБА_5 не було. У вчиненому розкаявся, просив пробачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково та пояснив, що 26.04.2019 вранці зустрівся з ОСОБА_4 та побачив групу юнаків, які здалися йому підозрілими. Він вважав, що це закладники наркотичних засобів і підійшов до них. Ножа у ОСОБА_4 не бачив. Не заперечував, що взяв чужий телефон, але він його попросив подзвонити та забрав з собою. Хотів віддати телефон, але не встиг. Вказав, що добровільно видав його співробітникам ОВС. У вчиненому розкаявся, попросив пробачення.
Провина обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.
Показами потерпілого ОСОБА_9 про те, що 26.04.19 зранку він розмовляв з друзями, коли до нього підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_4 , у якого в руках був ніж, відвів ОСОБА_8 метра на 3-4 вбік, в цей час ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_9 телефон, щоб здійснити дзвінок, та став диктувати номер, а потім відкрито різко вхопив у нього з рук телефон та втік. ОСОБА_8 також просив ОСОБА_4 віддати телефон, але той не звертав увагу та втік. У суді він вказав на обвинувачених, як на осіб, які вчинили злочин проти потерпілих.
Показами потерпілого ОСОБА_8 про те, що 26.04.19 зранку він з ОСОБА_9 знаходився неподалік ТЦ «Світлана» по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, коли до них підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Один з них - ОСОБА_4 тримав в руках ніж. Потерпілий його боявся. ОСОБА_4 запропонував здати його телефон в ломбард та відвів його метра на 4 в бік, але потерпілий відмовився віддавати телефон та хотів зателефонувати до ОСОБА_9 , але у того телефону вже не було. В той час ОСОБА_4 який демонстрував йому ніж, направив його в бік ОСОБА_8 , при цьому вихопив у нього з рук телефон, після чого обвинувачені з місця вчинення злочину зникли. Потім обвинувачених затримала поліція. В суді він вказав на обвинувачених, як на осіб, які вчинили злочин проти потерпілих.
Суд бере за основу покази потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , тому що вони є послідовними та узгоджуються між собою.
Законні представники неповнолітніх потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вказали, що покази потерпілих є правдивими, тому що їх діти не схильні до фантазій і вони не мали мети обмовляти обвинувачених.
Протоколами впізнання обвинувачених за фотокартками, які вказують на причетність ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих злочинів.
Висновком судово-товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1013е від 14.05.2019, згідно якої вартість мобільного телефону "Нефос"С5А, що належав потерпілому ОСОБА_8 , складає 1210 грн., а вартість мобільного телефону «Леново» К5, що належав потерпілому ОСОБА_9 , складає 2234 грн
Протоколом огляду місця події від 26.04.19, яким встановлено місце вчинення злочину, а саме біля буд. АДРЕСА_3 .
Протоколами слідчих експериментів, якими було встановлено механізм вчинення злочинів.
Протоколом впізнання речей від 22.05.19, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ніж, який був у ОСОБА_4 .
Речовими доказами: ножом, який був вилучений у ОСОБА_4 .
Суд вважає, що своїми умисними діями, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров'я особи потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КК України (розбій), а своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене повторно» ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є щире каяття, а для ОСОБА_4 ще вади здоров'я.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не встановлено.
Дослідженням особи обвинувачених встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше неодноразово судимі, судимість не погашена та не знята, за місцем проживання обвинувачені характеризуються посередньо.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини що пом'якшують їх покарання, відсутність обтяжуючих обставин, те що тяжких наслідків від злочину не настало.
Згідно досудових доповідей ризики вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторних кримінальних правопорушень є високими.
З урахуванням тяжкості злочину, його насильницької спрямованості суд вважає, що покарання для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, яке потрібно відбувати реально.
З урахуванням думки потерпілих, які не наполягали на суворому їх покаранні, наявності пом'якшуючих обставин, суд вважає можливим призначити обвинуваченим покарання в нижніх межах покарання за вказані злочини, що буде сприяти їх виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 26.04.2019.
Міру запобіжного заходу для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не змінювати до вступу вироку в законну силу, залишити у вигляді тримання під вартою.
Витрати у зв'язку із залученням експерта у кримінальному провадженні стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави в сумі по 392,52 грн. з кожного.
Речові докази: ніж, як знаряддя вчинення злочину, штани, які вилучені у ОСОБА_4 , що не мають для нього цінності, - знищити, мобільні телефони "Нефос"С5А, «Леново» К5 залишити (передати) потерпілим за належністю.
Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копії вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1