Справа № 591/366/19
Провадження № 1-кс/591/4568/19
18 жовтня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування - слідчого СУ ГУНП в Сумській області , яка полягає у неповерненні майна, що належить на праві власності ОСОБА_5 та зобов'язання вчинення певних дій, -
До слідчого судді звернулася адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 Оскільки, та просила зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Сумській області , в провадженні якого знаходиться провадження № 1201420430003707, що внесено до ЄРДР 08.09.2014 року повернути майно належне ОСОБА_5 , що було вилучене під час обшуку 05.06.2018 року за адресою : АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «Toyota» модель «Camry», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 ..
В судове засідання учасники провадження не прибули, від заявника надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, за таких обставин відповідно до ст. 107КПК України фіксування процесуальної дії технічними засобами не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, вважає що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:
Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 1201420430003707, яке внесено до ЄРДР 08.09.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 3,4,5 ст. 185, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.1 ст.255 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 05.06.2018 року, слідчим проведено обшук автомобіля марки «TOYOTA», модель «CAMRY», номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час якого вказаний транспортний засіб вилучено.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2018 року задоволено клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення: 927 123 доларів США, 108 945 ЄВРО, 70150 рублів Російської Федерації та 9 907 355 гривень НБУ; виробів із золота та срібла; годинника виробництва «EDOX»; спецзасобу «ПМР» серії ХКЛП № 5800 калібру 9 мм та дозволу № 13857 від 19.08.2011 року на носіння спецзасобу «ПМР»; карабіну виробництва «MERKEL» серії RX №006576, бінокля; ножа з абревіатурою «Mercedes»; мобільного телефону ТМ «Fly» з вставленими сім-картками за номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , мобільного телефону ТМ «iPhone 3» з вставленою сім-карткою за номером телефону НОМЕР_5 ; пристрою для відстрілу гумовими кулями «Форт» Ф-121 № НОМЕР_6 ; ключів та металевих сейфів; автомобільних ключів системи «Мульті Лок»; пристроїв для викрадення транспортних засобів (сканери, кодграббери, глушилки, «удочки»); флеш-накопичувачів; хутрових виробів; набоїв для відстрілу гумовими кулями; одягу, в який були одягнені особи, причетні до вчинення вищевказаних правопорушень, під час вчинення злочинів (спортивні куртки, блейзери, маски, рукавички).
Згідно долучених до матеріалів скарги копій паспортів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_7 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_8 , останні зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
05.06.2018 року слідчим проведено обшук за вищевказаною адресою під час якого, серед іншого, вилучено карабін - предмет схожий на автомат Калашнікова серійний № НОМЕР_9 в комплекті з набоями калібру 7,62 мм в кількості 79 шт. та магазинами в кількості 2 шт. до нього, дозвіл на його зберігання на ім'я ОСОБА_9 ; предмет, схожий на пістолет Макарова серії НОМЕР_10 в комплекті з набоями калібру 9 мм в кількості 16 шт. та дозвіл на його зберігання, годинник «Breguet Marine» (за протоколом обшуку часовий годинник з металу жовтого кольору з написом «BREGUET» в корпусі із золота, монети номіналом 5 грн. в кількості 5 шт., монету номіналом 1 долар США, запонку, ланцюжок з хрестиком із золота, каблучки із золота в кількості 1 шт., браслет із золота в кількості 1 шт., каблучки із срібла в кількості 3 шт., жіночі годинники в корпусі із золота в кількості 2 шт., ланцюжок із золота в кількості 2 шт.
Ст. 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року не надано дозвіл на відшукання та вилучення автомобіля марки «TOYOTA», модель «CAMRY», номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а відтак вилучений транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.
Ухвалою того ж суду, в рамках вказаного кримінального провадження від 21.11.2018 року за скаргою адвоката ОСОБА_11 , який дія в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , щодо бездіяльності старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014220430003707 від 08.09.2014 року, яка полягає у не поверненні вилученого майна - задоволено частково та
зобов'язано старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 12014220430003707 від 08.09.2014 року повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений під час обшуку 05.06.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року № 757/22233/18-к, автомобіль марки «TOYOTA», модель «CAMRY», номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно бази ДП «НАІС» зареєстрований за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дане судове рішення набрало законної сили. На час розгляду скарги, встановлено, що рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2018 року не виконане, інших доказів суду не надано.
Відповідно до ст. 14 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси. Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Оскільки слідчим суддею встановлено, що рішення Печерського районного суду м.Києва від 21.11.2018 року набрало законної сили, та підлягає обов'язковому виконанню, повторне звернення зі скаргою на дії та бездіяльність органу досудового розслідування щодо повернення майна , яке було вже предметом розгляду судом, не можуть бути розглянуті в даному випадку. Слід зазначити, що власник майна , його представник, можуть реалізувати свої право на
захист прав, свобод чи інтересів у інший, передбачений законом спосіб.
Керуючись ст.220, 303,304 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування - слідчого СУ ГУНП в Сумській області , - відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_12 -Когер