іменем України
23 жовтня 2019 рокуСправа №451/426/19
Провадження № 1-кп/451/100/19
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №12019140280000082 від 08.03.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, з середньою освітою,не військовозобов'язаного, адвокатом, нотаріусом та депутатом не являється, неодруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
За обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 5 березня 2019, близько 14:00 год., з метою вчинення крадіжки, через хвіртку зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , в подальшому проник до господарської будівлі (хліва), звідки таємно та з корисливих мотивів, вчинив крадіжку кінної упряжі, обернувши її на власну користь, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_5 в сумі 500 гривень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення.
Продовжуючи свої злочинні дії, 7 березня 2019 року, близько 17:00 години, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, через хвіртку зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , в подальшому проник до господарської будівлі (хліва), звідки таємно та з корисливих мотивів, повторно, оскільки раніше вчинив злочин проти власності, вчинив крадіжку велосипеда, марки Golden Wheel, обернувши його на власну користь, завдавши матеріальної шкоди потерпілій в сумі 2000 гривень,
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у приміщення.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, та дав суду показання, що він 5 березня 2019 року зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , проник до господарської будівлі (хліва), звідки таємно вчинив крадіжку кінної упряжі. 7 березня 2019 року він повторно проник до господарської будівлі (хліва), звідки таємно вчинив крадіжку велосипеда. В судовому засіданні просив вибачення у потерпілої, щиро розкаявся у вчиненому, пообіцяв не вчиняти більше жодних кримінальних правопорушень.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні прийняла вибачення та просила, щоб обвинувачений більше на її територію не заходив.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з”ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз”яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється.
Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 ч.3 ст.185 КК України як, крадіжка чужого майна -кінної упряжі та крадіжка чужого майна -велосипеда, вчинена повторно, поєднаних із проникненням у приміщення.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому та визнання вини.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, щире каяття, та робить висновки про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.
Згідно зі ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Частиною 1 ст.76 КК України визначено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місяця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Керуючись ст. ст.368, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням та призначити йому два роки іспитового строку, поклавши на нього наступні обов'язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази: кінну упряж та велосипед, марки Golden Wheel залишити у користуванні власника ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
ГоловуючийОСОБА_1