іменем України
22 жовтня 2019 рокуСправа №451/1396/19
Провадження № 3/451/840/19
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 18.10.2019 року, о 17 год. 35 хв., на автодорозі Павлів-Вузлове, керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та просить суворо не карати.
Окрім визнання вини, причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:
- із протоколу серії БД №320209 від 18.10.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 18.10.2019 року, о 17 год. 35 хв., на автодорозі Павлів-Вузлове, керував ОСОБА_2 З. з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.2);
- із рапорту поліцейського Караневич А.Я. від 18.10.2019 року вбачається, що 18.10.2019 року близько 17 год. 35 хв. спільно з поліцейським ОСОБА_3 Т.В. в ході патрулювання зони № 1 біля с. Павлів на автодорозі Павлів-Вузлове було помічено ТЗ марки ''Мустанг'' чорно-червоного кольору, без реєстрації, який рухався з порушенням ПДР, а саме без д.н.з. При зупинці даного транспортного засобу та при перевірці документів було встановлено, що даним транспортним засобом, без посвідчення водія, керував ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 . При спілкуванні з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах з порожнини рота, порушення координації рухів, мови в зв'язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в Радехівській ЦРЛ на що останній відмовився в присутності двох свідків. Цей факт також було зафіксовано на нагрудну відеокамеру. Після складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_6 було доставлено по місцю проживання правопорушника (а.с.3);
- із акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів , з якого вбачається, що огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода, за допомогою алкотестера «Drager». Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера ''Драгер'' та в Радехівській ЦРЛ водій відмовився в присутності двох свідків (а.с.4);
- із письмового пояснення ОСОБА_7 від 18.10.2019 року вбачається, що цього дня, близько 17 год. 30 хв. помітив працівників поліції, що зупинили Т ОСОБА_8 З. «Мустанг». Підійшовши до них ОСОБА_7 був запрошений як свідок при освідуванні громадянина ОСОБА_1 . Вище вказаний громадянин відмовився від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, а саме за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки та у медичному закладі Радехівської ЦРЛ. Водій ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Також ОСОБА_1 сказав, що випив пляшку пива (а.с.6);
- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 18.10.2019 року вбачається, що цього дня, близько 17 год. 40 хв., керував власним мотоциклом марки Мустанг на город, що знаходиться на околиці села біля Цукрового заводу, його зупинили працівники поліції, оскільки мотоцикл був незареєстрований та у ОСОБА_1 не було посвідчення відповідної категорії. ОСОБА_1 вказує, що близько 14 год. 00 хв. в с. Павлів він випив одну пляшку пива ''Львівське світле''. Під час спілкування з ним працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера ''Драгер'' та в Радехівській ЦРЛ, на що він відмовився. (а.с.7);
- із письмового пояснення ОСОБА_9 від 18.10.2019 року вбачається, що цього дня, близько 17 год. 30 хв. під'їжджаючи до с. Павлів він був зупинений працівниками поліції і був запрошений як свідок при огляді на стан сп'яніння громадянина ОСОБА_1 . Вище вказаний громадянин відмовився від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, а саме за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки та у медичному закладі Радехівської ЦРЛ. ОСОБА_1 повідомив, що випив пляшку пива (а.с.8);
- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №387170 від 18.10.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126, КУпАП (а.с.9);
- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі (а.с.11).
Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA798999980000031211256026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.
СуддяСеменишин О. З.