Справа № 450/1156/19 Провадження № 2/450/1037/19
/заочне/
"20" серпня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Мельничук І. І.
при секретарі судових засідань Лаба С. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтовування позову позивач вказує на те, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не являється членом сім'ї позивача. На даний час відповідач в належному позивачу житловому будинку не проживає, своїх речей не зберігає, поштової кореспонденції не отримує, не здійснює оплату комунальних послуг, не несе обов'язку по утриманню житла в належному технічному стані. Де саме на даний час проживає відповідач позивачу невідомо. Добровільно вирішити питання про право користування житловим приміщенням в позасудовому порядку неможливо у зв'язку із невідомим місцем проживання та перебування відповідача, а тому позивач змушена звертатися з позовом до суду.
Ухвалою судді від 10.04.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
01.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судові засідання повторно не з'явився, відзив не подав, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з'ясувавши думку позивача, висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 282 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
З копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №60902513 від 08.06.2016 року, виданого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, а ч.4 даної статті зазначає, що право приватної власності є непорушним, що також закріплено і в ч.1 ст. 321 ЦК України, яка вказує, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений його чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Як вбачається з будинкової книги житлового будинку АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
З актів перевірок особи по місцю проживання, виданих комісією у складі: паспортиста - Н. Дячишин, завідувача ВОБ - І. Мицько, та депутата Зимноводівської сільської ради - А. Кос, засвідчених сільським головою Зимноводівської сільської ради, складених за результатами перевірок: 20.09.2018 року, 31.10.2018 року, 28.11.2018 року, 27.12.2018 року, 22.01.2019 року, 21.02.2019 року, 20.03.2019 року, проведених в присутності сусідів вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 не проживає понад 20 років і зараз перебуває у Греції.
Судом встановлено, що позивач є власником житлового приміщення. Протягом більш як одного року відповідач вказаним житловим будинком не користується. Місце проживання відповідача не відоме, оскільки він покинув будинок і більше не з'являвся, не проживає у будинку, своїх речей не зберігає, поштової кореспонденції не отримує, не здійснює оплату комунальних послуг, не несе обов'язку по утриманню житла в належному технічному стані.
Статтею 405 ЦК України визначені права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування цим приміщенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відомості про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є членом сім'ї ОСОБА_1 - відсутні.
З'ясовуючи причини відсутності відповідача понад встановлені строки у спірному житловому будинку, суд не встановив, що такі є поважними.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дослідженими в судовому засіданні доказами повністю доведено, що відповідач протягом тривалого часу не проживає у спірному житловому будинку, не є членом сім'ї власника, добровільно забрала особисті речі, не несе витрат, пов'язаних з утриманням житла, виїхала в невідоме місце проживання, будь-яких договорів щодо користування квартирою позивача не існує, як і не встановлено прояви відповідачем інтересу до вказаного житла понад рік, а тому реєстрація відповідача порушує права позивача та створює останній незручності, позивач змушена нести додаткові витрати на утримання житла та позбавлена можливості у повній мірі розпоряджатися своєю власністю. Отже, вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі.
На підставі ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 - задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 20.08.2019 року.
СуддяІ. І. Мельничук